西九龍中心外牆的廣告，可以討論的範疇太廣了，以下是一些閃過我腦中的想法，無標準答案而我個人也並無什麼立場，可能是活太久覺得好多野都無所謂了😂
更多文章請Follow👉🏻 www.instagram.com/emiliawyk
1.人們忌諱（又貪戀）的不是衣著本身，而是展示性吸引力。姣好身材的少女不穿內衣逛街，會被罵同時也會被騷擾，但臃腫皺皮的呀姨唔戴bra去街市，又好似無人得閒理佢。小短腿可以穿短褲，小罩杯的可以穿背心，雖然也會被罵但也沒什麼力度。但大長腿就算穿長褲，貼身一點也會被罵「曬長腿」，大罩杯的把一件普通上衣穿得豐腴有緻，又會被罵。
2.罵聲的背後，其實是抗拒著「性吸引力」這種東西。而抗拒的背後，其實是因為吸引。
3. 這種規範適用於男性嗎？男性有被禁止展示其身體/性吸引力嗎？
4.青春少女漫畫所謂的吸引，是吸引著誰呢？異性戀男性？同性戀女性？所有人？用來做商場大型展版來宣傳，效果是什麼呢？誰得益了？誰虧損了？帶動消費？刺激眼球？單純的欣賞女性身體？讓女性感到自由自主？
5.如果展版上的「性感」女性換上有名有姓的真人，不論是原版那種符合主流審美的「青春可愛美少女」，或是後者那種「不美但也很露」的路人/大媽款女性，這些真人女性會遭受怎樣的標籤/讚美/批鬥？
6.不是女性的藝術家（或者是女性，但因為透過藝術品隔了一層的藝術家），消費著不同的女性的身體，但又不需要承受女性所需要承受的審判，這樣是否道德？
7.藝術創作和發表，不應受任何限制
8.巴黎某美術館之前禁止一名穿deep V裙的女生進館，其後一群女性主義者到館裸上身抗議。
9.該美術館的裸體人體藝術品，有80%是女性裸體，但全部的創作人都是男性。
10.巴黎美術館的例子跟香港西九龍中心的例子有什麼相同/不同之處？
11.歐美很多大品牌，都有開始了僱用「非主流審美」的模特兒一段時間。所以你可以看到，紐約時代廣場的大螢幕上，出現皮膚有病變的、殘障的、大碼的、樣子普通、不同種族的模特兒，在代言各種品牌。目的是讓所有人都感到被接納、塑造多元的審美觀。
12.西九龍中心換上不符合主流審美的漫畫人像，即時的效果是什麼？背後的價值觀又是什麼？隨後又會否掀起什麼漣漪/改變？跟歐美那種「多元接納」有什麼相同/不同之處？
以上是一些反思的地方。
其實一開始建制投訴，我當然覺得佢地實屬on9，但「同路人」對「青春健康性感美少女」漫畫一面倒的支持，又是讓我摸不着頭腦的：明明在我認識的世界裏，世人會覺得露就是罪，係雞係公廁，不論建制或所謂支持自由民主的人，也有為數不少，對於性感女性、性議題是極度反感。
為何因為建制反對，突然大家都變得那麼開明？還是因為漫畫主角不是真人，沒有女性真人從中得益，所以這時候，消費女性的身體才被允許？反而女性選擇消費自己的時候，才會惹來那種謾罵？所以社會是既要消費女性，又要女性不能獲利嗎？
總的來說，我認為消費也好不消費也好，西九龍一開始的展版就沒什麼問題，換上肥胖大媽版本去反擊投訴也是一絕，但背後的價值觀和各種性別議題也是值得大家深思的。
