疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 f35b垂直起飛 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片

f35b垂直起飛 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最讚貼文

コバにゃんチャンネル By コバにゃんチャンネル

2021-10-01 13:19:08 有 9 人看過 有 1 人喜歡
  • Share this:

f35b垂直起飛 在 大象中醫 Youtube 的精選貼文

大象中醫 By 大象中醫

2021-10-01 13:10:45 有 0 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

post-title
大象中醫

About author
長照是一個劇變的旋轉舞台 百年難得一見 沒有準備的人 被旋轉舞台甩出去 不是坐下就是躺下 而大象中醫是太極的推手 推動著旋轉舞台 讓 所有爬不起來的人 背後有一股推手力量 支撐再站起來
1310 subscribers viewes
View all posts

f35b垂直起飛 在 大象中醫 Youtube 的精選貼文

大象中醫 By 大象中醫

2021-10-01 13:09:56 有 0 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

post-title
大象中醫

About author
長照是一個劇變的旋轉舞台 百年難得一見 沒有準備的人 被旋轉舞台甩出去 不是坐下就是躺下 而大象中醫是太極的推手 推動著旋轉舞台 讓 所有爬不起來的人 背後有一股推手力量 支撐再站起來
1310 subscribers viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

f35b垂直起飛 在 [提問] 有關於短場/垂直起降- 看板Military - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者jobson660733 (等待...)
看板Military
標題[提問] 有關於短場/垂直起降
時間Tue Mar 8 15:23:32 2016


老美及老英（？）

在以前使用的AV-8B

以及未來要使用的F35-B

都是標榜「短場/垂直起降」

小弟有個疑惑

那這兩款戰機

到底是真的可以像電影裡面的「垂直起降」

還是只能「短場起+垂直降」？

小弟爬過水管

似乎都只有後者

所謂的戰鬥機「垂直起降」

是真的存在嗎？

請各位版大解惑，謝謝大家！



-----
Sent from JPTT on my HTC_M9u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.47.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1457421821.A.472.html
推 g36 : 可以，只是帶不了什麼東西 03/08 15:24
推 s955120 : AV-8B可以真正的垂直起降，但持續時間太短、燒油燒 03/08 15:25
→ s955120 : 冷卻水都很嚴重，還有附載問題，所以通常只有要換船 03/08 15:26
→ s955120 : 時從這艘船飛到另一艘會用到 03/08 15:26
那~再請問一下，所以這兩款戰鬥機，

是無法像電影裡面那樣「滯空」(像直升機停留空中)囉??
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 15:37:09
→ chris610020 : https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY 03/08 15:35
推 firefeather : F 35沒有問題 03/08 15:38
請問F大，沒有問題是指F-35B，可以像直升機一樣滯空攻擊嘛??

→ jobson660733: 感謝C大！ 03/08 15:38
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 15:39:27
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 15:41:27
推 BITMajo : 滯空/垂直起降應該是為了起降方便吧 03/08 15:43
→ BITMajo : 戰鬥機有需要學直升機滯空攻擊？ 03/08 15:43
→ BITMajo : 而且印象中F-35垂直起降也是會有相當負擔 03/08 15:44
在老布的光頭警察4.0，不就有這樣的場景嗎??

只是納悶現實中是否真的能夠如此???

推 Su22 : Yak141同志是這方面的先驅 03/08 15:53
→ firefeather : F35沒放出影片的話，不知道能不能射 03/08 15:55
推 BITMajo : Yak38哭哭 03/08 15:57
→ user1120 : 滯空攻擊？阿諾：有啊！不然怎麼開 AV-8 救我女兒？ 03/08 16:05
就是因為看過這片段...更加懷疑美帝炫耀自身軍力科技的豪洨程度

果真不同凡響...
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 16:09:00
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 16:11:13
→ eterbless : av-8b記得是英國研發的 03/08 16:11
推 BITMajo : F35滯空攻擊...我腦袋裡浮現了被機槍RPG打下的畫面 03/08 16:13
英國研發的GR-1

美帝購入後，改良航電及雷達，命名為AV-8B，是美軍編號
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 16:15:21
→ oleander : 浩克:上次有一架F35不知死活拿花生射我，被我拔出來 03/08 16:14
→ BITMajo : 速度可以製造距離；距離可以成為防禦 03/08 16:19
→ BITMajo : 可以飛你為什麼要停在那裏不動啊啊啊啊啊~ 03/08 16:20
→ EatMe37 : 阿諾那樣滯空射擊不是豪洨的吧 就等於垂降中開火啊 03/08 16:26
推 dopyu : F35和AV8B不但都能滯空，也都能垂直起飛賺平。和很 03/08 16:27
→ dopyu : 多人想的不一樣，其實垂起並不特別耗油，因為不能開 03/08 16:27
→ dopyu : 後燃器，所以耗油量是以軍推來算。但是，由於垂起 03/08 16:27
→ dopyu : 必須以自身的推力對抗重量，無法藉由機翼提供升力， 03/08 16:27
→ dopyu : 導致在垂起時不能載重。例如F35B在垂起時發動機推力 03/08 16:27
→ dopyu : 約16千牛頓多，扣除機體的14噸使用空重，就只能載 03/08 16:27
→ dopyu : 兩噸的油，武器則完全不能掛。若硬要掛武器，油就 03/08 16:27
→ dopyu : 必須少裝，作戰半徑就小到只剩幾十英里。反正，問 03/08 16:27
→ dopyu : 它們能不能垂起？都能；問為何不垂起？因為軍事上 03/08 16:27
→ dopyu : 完全沒意義 03/08 16:27
→ sdiaa : 現在連直升機都不太停在一個定點開火了... 03/08 16:32
→ dopyu : 至於好萊嗚編劇就是讓人笑的，當真就真的傻了 03/08 16:32
→ dopyu : 停在半空中用機砲掃，人家有托式都能把你打下來 03/08 16:33
→ EatMe37 : 重點是作不作的到 而不是需不需要這樣作 03/08 16:40
→ dopyu : 我上面已經說了啊，懸停這麼簡單當然都做的到 03/08 16:42
→ EatMe37 : 等到哪天真有特殊需求時就用的到了 怎會沒意義 03/08 16:42
→ EatMe37 : 不然何必花大錢開發這種功能 難不成真是傻了!? 03/08 16:43
推 BITMajo : 因為原PO提到滯空攻擊，但F35滯空應該不是攻擊用的 03/08 16:47
推 dopyu : 特殊需求請用短距離起降。這兩架機都能在全載重情況 03/08 16:49
→ dopyu : ，於大黃蜂級兩棲攻擊艦的甲板長度起飛，若不掛武 03/08 16:50
→ dopyu : 器+半油距離會更短。如果能用50或100公尺的滑跑帶 03/08 16:50
→ dopyu : 部份武器上天，誰想用什麼都會不能帶的垂起。如果 03/08 16:50
→ dopyu : 場地已經連50公尺的長度都找不到，那後勤理論上已經 03/08 16:50
→ dopyu : 完蛋了，也不用上天給人當靶打。垂起懸停最大的實 03/08 16:50
→ dopyu : 戰意義上，航展上的愛國宣傳 03/08 16:50
→ dopyu : 這兩架機在USMC中，都是用短距離起飛在處理 03/08 16:51
推 EatMe37 : 你這樣就是只會打順風球的思維了 03/08 16:52
→ EatMe37 : 但人家設計武器是用以備不時之需的思維好嗎 03/08 16:53
假設一個情況...

地面接敵作戰時，

在直升機還未完成整補或無法快速出動or抵達接敵區時

AV-8B或是F-35B，都能快速飛抵接敵區

那他們可以"短時間"的代替直升機

進行滯空的火力壓制嗎??
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 16:57:12
推 BITMajo : 為何一定要堅持滯空作戰能力呢... 03/08 16:55
→ BITMajo : 如果滯空作戰那麼有用，A型和C型怎麼不裝 03/08 16:55
→ EatMe37 : EX跑道甲板被擊中 你要起飛迎戰還是直接投降 03/08 16:56
→ BITMajo : 跑道被擊中？我想棄船逃生比較好... 03/08 16:58
→ BITMajo : VTOL雖然可以滯空，怎麼看都比直升機笨重許多 03/08 16:59
→ BITMajo : 怎麼取代靈活的直升機呢？ 03/08 17:00
推 dopyu : 美國開發STOVL是為了在兩棲攻擊艦上起飛，再來是前 03/08 17:01
這點絕對是有必要的！
連同船艦都能節省運作成本，還能發揮航空打擊能力

→ dopyu : 線機場的快速調動。你垂直起飛帶那麼少油是想幹嘛？ 03/08 17:01
→ dopyu : 只裝機砲和別人戰機上的先進AAM格鬥？假如要帶AAM， 03/08 17:01
→ dopyu : 那腿短到和國民戰鬥機差不多。不管前後在現代空戰 03/08 17:01
→ dopyu : 中都只是自殺。假如你是為了前線調動，那又何必垂起 03/08 17:01
→ dopyu : ？150公尺的跑道就能滿油滿彈起飛。之所以要STOVL， 03/08 17:01
→ dopyu : 是因為一般戰鬥機的跑道長都用公里在計算，但STOVL 03/08 17:01
→ dopyu : 機卻只要150公尺，這個才是真正的軍事意義，而不是 03/08 17:01
→ dopyu : 花俏沒啥用的垂起 03/08 17:01
→ BITMajo : 而且應該也沒有理由要噴射機停下來使用他的武裝吧 03/08 17:01
瞭解了！謝謝B大！
※ 編輯: jobson660733 (111.248.111.4), 03/08/2016 17:03:56
→ EatMe37 : 跑道被擊中就要棄船也太小看航母的造艦技術了... 03/08 17:05
推 BITMajo : 可是跑到被擊中這種假設不也太小看航母的防衛能力嗎 03/08 17:07
→ sdiaa : 直升機都不停下來打了 卻要戰鬥機停下來打 03/08 17:07
推 BITMajo : 都被打到跑道被破壞，不叫空中友軍排除敵人 03/08 17:09
→ BITMajo : 卻要甲板上的飛機起飛迎敵，真是苦戰F35 03/08 17:09
→ dopyu : 先提醒，美國海航的F35C沒有垂直起降功能，是標準 03/08 17:10
→ dopyu : 用彈射器起飛的傳統飛機，前面的假設根本不存在 03/08 17:10
→ EatMe37 : 武器的最佳化使用方式 看著說明書誰不會說 03/08 17:11
推 BITMajo : 疑？那F35B是只有配給海陸嗎？ 03/08 17:11
→ EatMe37 : 但戰場上當然是希望一樣武器能面對的狀況越多越好 03/08 17:12
→ dopyu : 如果是美國海陸的F35B，在兩棲攻擊艦被打中後，標 03/08 17:12
→ dopyu : 準程序都是先暫停起飛，檢查無明顯損失後才能再起 03/08 17:12
→ BITMajo : 在敵機凌空的情況下垂直起飛慢慢加速... 03/08 17:13
→ BITMajo : 希望對方的飛彈剛好用完了XD 03/08 17:13
→ dopyu : B型使用者只有海陸和英國，海航是用彈射版的C，其他 03/08 17:13
→ dopyu : 接近2000架都是傳統起降的A型 03/08 17:13
→ BITMajo : 原來如此，感謝dopyu大指教，資訊超詳細的 03/08 17:15
→ dopyu : 能STOVL的F35佔總數非常的少，大部份是傳統型 03/08 17:15
→ firefeather : 能量是戰機的生命阿XD 03/08 17:15
→ BITMajo : 仔細想想，標準航母真的沒有理由用垂直起降... 03/08 17:15
→ EatMe37 : 我只是想表達這個而已 03/08 17:16
推 imruck : AV-8B半油半彈垂直起飛 航程只有80公里 03/08 17:37
→ imruck : 一班美國主要採用滿彈少油短距起飛 起來後立刻加油 03/08 17:38
→ imruck : 這樣可以滿油滿彈執行任務 但你要有空中加油機 03/08 17:40
推 rtwodtwo : 海陸應該是用v22當加油機吧？ 03/08 17:56
推 ggeneration : 海航只要甲板上飛的起來能掛匣艙的都能兼任空中加油 03/08 18:09
→ kuma660224 : 垂直起降機原則上使用時不追求垂直起飛 03/08 18:32
→ kuma660224 : 不是辦不到，而是短場模式更有效率 03/08 18:33
→ kuma660224 : 短場模式能掛的彈藥和油料都更好 03/08 18:34
→ kuma660224 : 但不能說垂直起飛沒用，實戰時有特殊用法 03/08 18:35
→ kuma660224 : 比如英國在福島就玩過秘技， 03/08 18:36
→ kuma660224 : 他航艦不多不大，極限塞也載不了很多架 03/08 18:37
→ kuma660224 : 但它快速把商船魔改一個起降平台 03/08 18:39
→ kuma660224 : 然後把本土空軍垂直起降機也載過去參戰 03/08 18:39
→ kuma660224 : 雖然垂直起飛航程很短，但馬上降落到航艦 03/08 18:40
→ kuma660224 : 然後加油掛彈後，再短場滑跳起飛， 03/08 18:41
→ kuma660224 : 這樣航艦不夠就不是問題，戰機數因此大增 03/08 18:41
推 rtwodtwo : 不能用直升機吊掛嗎？ 03/08 18:42
→ kuma660224 : 所以英國嚐過成功的感覺，無法放棄垂直機 03/08 18:46
→ kuma660224 : 即使只有1或2艘中型航艦，必要時可以 03/08 18:49
→ kuma660224 : 變身為1+1艘或2+2艘的翻倍架數 03/08 18:49
→ kuma660224 : 而且即使不開秘技，同噸位時用短程垂直機 03/08 18:52
→ kuma660224 : 的甲板運作效率明顯超過滑跳起降， 03/08 18:52
→ kuma660224 : 因為降落時是垂直的，佔用空間極小 03/08 18:53
→ kuma660224 : 短程滑跳起飛時所需空間也遠小於一般滑跳 03/08 18:54
→ kuma660224 : 英國用F35B能達出擊效率僅次於美國彈射 03/08 18:56
→ kuma660224 : 和普通滑跳CV不是同等級了， 03/08 18:58
→ kuma660224 : 不過那要等這個體系成熟後，還在發展中 03/08 18:58
→ user1120 : 拿商船當起降平台，那不就是移動式車庫的樣子？ 03/08 19:00
推 patrickleeee: AV8B大概90秒會把冷卻水燒光 03/08 19:03
→ kuma660224 : 英國自己知道國力撐不起更多艘正規航艦 03/08 19:05
→ kuma660224 : 但想隨時彈性運用，只要海空軍都有飛機 03/08 19:05
→ kuma660224 : 當年就一周內變身萬噸商船改造航艦.... 03/08 19:05
→ kuma660224 : 其實只是鋪上一個平台...call空軍上船 03/08 19:07
→ kuma660224 : 美軍海陸攻擊艦也有制海艦配置，塞滿 03/08 19:12
→ kuma660224 : 更多垂直起降戰機當成准航艦，協助海軍 03/08 19:12
推 iceonly : 不知道有沒有人看過虛淵玄的BLASSREITER，裡面有一 03/08 19:28
→ iceonly : 段F35做出外星機動打爆主角方的段落 03/08 19:28
推 BITMajo : 不知道有沒有人看過麥可貝的TRANSFORMER，裡面有一 03/08 19:34
→ BITMajo : 段F22做出機械變身打爆同僚機的段落 03/08 19:34
→ BITMajo : 真是夠了... 03/08 19:36
推 iceonly : 你那個還要變形，那個動畫超帥的能像禿鷹在空中盤旋 03/08 19:48
→ iceonly : 圍毆。當時看到覺得超扯的再誇大也不是這樣 03/08 19:48
推 BITMajo : 那你還提...肥閃也太可憐了，要為一堆動畫電影背書 03/08 19:53
推 OpenGoodHate: 之後台灣買到可能會是F-35B 老美向來愛限制台灣航程 03/08 19:56
推 dopyu : 啊未來日本要用F35A，先幫自己吹點牛不算事吧 03/08 19:57
推 BITMajo : 照這樣想的話，不能垂直起降的A型豈不罪過XD 03/08 19:58
推 SRNOB : 被尾追 開垂直模式 敵方煞車不及再從背後射兩發 03/08 20:09
推 eterbless : 要這樣得先問噴嘴的變形機構有沒有辦法撐住 03/08 20:19
推 yak141 : 我呢?? 03/08 20:27
→ SRNOB : 看過影片說AV8B能 F-35看起來應該更OK 03/08 20:28
推 newgunden : V-22表示... 03/08 21:10
推 TNLang : gta 開開看九頭蛇不就知道了（逃 03/08 21:13
→ huckerbying : 不能垂降的F-35A相反的得到更大的航程跟載彈量.... 03/08 21:36
→ kuma660224 : B型未來產量是領先C型的，想玩小航艦的 03/08 22:13
→ kuma660224 : 國家不會少，那些全通甲板船沒有別的選擇 03/08 22:13
→ kuma660224 : 而且說起航程嘛，回頭看看F18A/C... 03/08 22:15
→ kuma660224 : 再看看AV8...實在只能滿意到不行. 03/08 22:19
→ kuma660224 : 因為前輩們實在把標準壓得太低了 03/08 22:19
推 andey : 阿諾那時用AV-8B的拍攝方式..屋頂架起重機吊著道具 03/09 00:31
→ andey : 拍..事後用電腦把吊掛用的鋼纜消掉.. 03/09 00:32
→ andey : 而阿諾跟女兒在駕駛艙的近景是進攝影棚合成... 03/09 00:34
推 valkyrie3812: 新版AREA88某正太飛行員：我把AV8當臨時SAM陣地過喔 03/09 02:50
→ valkyrie3812: https://www.youtube.com/watch?v=TLmugU9ehe4 03/09 03:02
推 a25172366 : 跑道甲板被擊中不就代表敵機在附近了..要F-35B起飛 03/09 10:36
→ a25172366 : 也是找死吧 03/09 10:36
→ kuma660224 : 甲板受損時，直升機也會疏散到其他艦。 03/09 10:42
→ kuma660224 : STovl也一樣，不會留在本艦等死。 03/09 10:42
→ kuma660224 : 能飛卻不起飛才是笨蛋。萬一損管失利起碼保飛機 03/09 10:44
→ kuma660224 : 如果其他艦沒空間收納，甚至可飛到岸上降落 03/09 10:45
→ EatMe37 : 飛彈啊... 03/09 10:45
→ kuma660224 : 沒有give up這選項。 03/09 10:46
→ kuma660224 : 海軍就算艦艇中彈，各單位也得盡量維持戰力 03/09 10:47
→ kuma660224 : 何況你不是單艦，還有友軍來拼死幫忙。 03/09 10:48
→ kuma660224 : 不可能還能起飛卻放棄起飛。讓友軍單打。 03/09 10:48
→ dopyu : 一般來說，船艦被敲到的那刻會暫停所有起飛程序 03/09 10:50
→ dopyu : 然後看情況繼續執行作戰任務起飛，還是卸載武器疏散 03/09 10:51
→ EatMe37 : 你都講了"看情況" 戰場上情況千變萬化沒人料的到 03/09 10:53
→ dopyu : 就是因為千變萬化，才更需要標準程序。標準程序不是 03/09 10:55
→ dopyu : 某些軍隊那種死板的一個羅波一個坑，而是在不同環境 03/09 10:55
→ dopyu : 下，人在極度慌亂情況仍有能繼續保持戰力的綱領 03/09 10:56
→ EatMe37 : 要是跑道被敲壞後雷達發現敵機接近 還是要想辦法飛 03/09 10:57
→ dopyu : 假如母艦損傷不大，通常會繼續執行作戰起飛。若損失 03/09 10:57
→ dopyu : 有些嚴重，而附近還有自家的母艦，就會執行疏散 03/09 10:58
→ dopyu : 倘若是非STOVL機，若還能起飛就拋掉武器滑跑；若來 03/09 10:58
→ dopyu : 不及就定位，通常會選擇棄機逃生，上直升機 03/09 10:59
→ EatMe37 : 逃生 母艦上多少人...等你直升機來來回回慢慢逃嗎 03/09 11:01
→ dopyu : 母艦上的各類小艇和救生艇很多，不用擔心這種問題 03/09 11:02
→ dopyu : 母艦被敲到失去戰力到要沉下去，通常需要幾小時 03/09 11:02
→ dopyu : 這時間非常足以疏散。假如不斷的被敵人ASM集火 03/09 11:03
→ dopyu : 那也不用逃了，在任何小艇來的及下水前人早就死光了 03/09 11:03
→ EatMe37 : 照你這樣講 要是跑道被敲壞接著敵機接近 就要棄船了 03/09 11:04
→ EatMe37 : 還真有錢 這麼貴的東西說棄就棄雙手奉上 XDD 03/09 11:05
→ kuma660224 : 被打到會先損管，人員不會馬上要逃生。 03/09 11:05
→ dopyu : 幹嘛要棄? 就算受損，附近還有自家的神盾艦幫忙頂著 03/09 11:06
→ dopyu : 美帝的逆天損管就要在這時發揮作用，在母艦還能維持 03/09 11:06
→ kuma660224 : 沒跑道也還有雷達有飛彈有方陣有電戰 03/09 11:06
→ dopyu : 最低限度運作下，想辦法搶修出足以讓飛機上天的可能 03/09 11:07
→ dopyu : 現代航母上的飛機不用彈射器很難重載上天，只要有彈 03/09 11:07
→ kuma660224 : 首要是確保電力正常，就能繼續自衛。 03/09 11:08
→ kuma660224 : 然後能飛的都起飛，就連直升機也能去哨戒 03/09 11:08
→ dopyu : 射器出問題(甲板被打到，彈射器一定壞掉沒疑問) 03/09 11:08
→ kuma660224 : Stovl機對航艦設施需求較小。能飛能戰的機率很高 03/09 11:09
→ dopyu : 就要想辦法先修出一條能讓戰機起飛的道。反正航母 03/09 11:09
→ dopyu : 在主甲板和斜角上各有2個彈射器，一邊跑道受損影響 03/09 11:09
→ kuma660224 : 而彈射器通常也不只1-2具, 不容易全壞啦 03/09 11:10
→ dopyu : 整體戰力不大。假如是兩棲攻擊艦這種單跑道的，就得 03/09 11:10
→ dopyu : 想辦法快修，不然就只能讓F35幾乎無戰力的輕載上天 03/09 11:10
推 EatMe37 : 你也知道要想辦法讓飛機能飛上天 那可以垂起不行!? 03/09 11:11
→ kuma660224 : 如果是F35B, 輕裝起飛只要122-152M 03/09 11:11
→ kuma660224 : 這還是短場模式，不是垂直。 03/09 11:12
→ dopyu : F35B的150公尺起飛已經是空優重載的標準了.... 03/09 11:12
→ EatMe37 : 就算少油少彈 也比周邊空遇完全沒戰機戒護的好 03/09 11:12
→ kuma660224 : 要打到兩棲艦連這長度都沒有也很難。 03/09 11:13
→ dopyu : 我前面都說過了，垂直起飛帶不了足夠油，帶不了AAM 03/09 11:13
→ dopyu : 你裝一挺機砲上去和別人戰機上的導彈玩? 去自殺? 03/09 11:13
→ dopyu : 真要垂直起飛，通常都是在緊急疏散和移轉的時候了 03/09 11:14
→ EatMe37 : 講白一點 敵人雷達上看不到你飛機多少油多少彈 03/09 11:14
→ dopyu : 人家的機群編隊一看到你起飛，就先送你一發，哪管辨 03/09 11:15
→ dopyu : 認不辨認的了你有甚麼東西 03/09 11:16
→ kuma660224 : F35B的垂直起飛是用來轉場到其他艦。 03/09 11:16
→ kuma660224 : 是性能要求，但不屬於作戰性能要求。 03/09 11:16
→ kuma660224 : 也不會有這種應戰訓練，因為初期爬升率超低 03/09 11:17
推 BITMajo : ...F35：先飛起來嚇嚇他 (是在堅持這樣的概念嗎？) 03/09 11:17
→ kuma660224 : 那還不如學英國，VTO後飛到幾公里外友艦。 03/09 11:19
→ kuma660224 : 然後補些油，再以短場STO起飛。 03/09 11:19
→ kuma660224 : 至少是經過戰爭驗證可行的做法。 03/09 11:20
→ EatMe37 : 當然啦 要是周邊空域完全沒機 一定飛過去瞧瞧+補刀 03/09 11:20
→ kuma660224 : 就算跑道失效，受損的航艦還是能當海上機庫 03/09 11:21
推 BITMajo : 航母大破緊急起飛假說，假說本身怎麼看都很難成立啊 03/09 11:21
→ EatMe37 : 要是有飛機起來 雷達上看過去看不出你受損多重 03/09 11:22
→ BITMajo : 與其甲板被破壞才起飛，幹麻不早點贏敵？沒雷達？ 03/09 11:22
→ kuma660224 : 只要友軍還有大甲板能借用踩一下，就還能發揮。 03/09 11:22
→ BITMajo : 反之，都被打到失去制空權，沒有護衛，也該棄船了吧 03/09 11:23
→ kuma660224 : 事前迎敵和事後彌補是兩回事。 03/09 11:23
→ EatMe37 : 看你要自廢武功昭告天下你廢了 還是竟可能邊撐邊跑 03/09 11:24
→ kuma660224 : 二戰很多例子是航艦中彈，艦載機仍持續努力 03/09 11:24
→ kuma660224 : 因為你放棄，就不只是能挽救的損傷，是戰沉 03/09 11:25
→ kuma660224 : 友軍也在作戰，沒有艦長會輕易放棄。 03/09 11:26
→ dopyu : 現代美軍航母十萬噸，要沉沒那麼簡單，但失去戰力是 03/09 11:26
推 BITMajo : 是的，但那是窮途末路的情況... 03/09 11:26
→ dopyu : 另一回事。簡單來說，敵人可以快速癱瘓航母，但比較 03/09 11:26
→ BITMajo : 實際航母攻防戰不可能只有兩回合 03/09 11:27
→ dopyu : 難完全把航母打爆。因此，只要友軍的神盾艦還在，就 03/09 11:27
→ dopyu : 先努力搶修到不行再說，同時盡可能把飛機放上去 03/09 11:27
→ dopyu : 但絕對不是放垂直起飛這種完全沒戰力的飛機，不但卡 03/09 11:28
→ BITMajo : 嗯...我偏了，這已經跟垂直起降沒直接關係了 03/09 11:28
→ dopyu : 住後續的起飛程序，沒戰力的上天也只是白耗油，白費 03/09 11:29
→ dopyu : 指揮，白費跑道，白費搶修人員努力修出的空檔 03/09 11:29
→ kuma660224 : VTO只適合用來飛到友艦或岸上前進基地後再升空 03/09 11:31
推 BITMajo : 我是覺得，都被打到不能正常起飛了 03/09 11:32
→ EatMe37 : 聊勝於無 03/09 11:32
→ BITMajo : 還堅持F35垂直升空上去坦，損失不見得會比較少 03/09 11:32
→ BITMajo : 甚至可能更慘 03/09 11:33
→ EatMe37 : 冒著損失幾架飛機的風險降低損整艘航母的機率 值得 03/09 11:35
→ dopyu : 我覺得樓上的概念有些扭曲，覺得沒戰力戰機上天能消 03/09 11:36
→ dopyu : 耗敵軍彈藥，進而保全航母。但問題是....打戰機用的 03/09 11:37
推 BITMajo : 這個嘛...我想當下能保住的恐怕只有人命而已 03/09 11:37
→ dopyu : AAM和打船用的ASM不同，你讓人家消耗的幾發AAM，但 03/09 11:37
→ dopyu : ASM還是在啊。另外，你當然能用雷達鎖定的方式來試 03/09 11:37
→ BITMajo : 除非已經阪回優勢，不然不管怎麼選F35都會... 03/09 11:37
→ dopyu : 圖逼迫敵機拋棄ASM來和你空戰，但問題是敵機不會是 03/09 11:38
→ dopyu : 只有掛ASM的打擊機，周邊的護衛機一看到馬上就過來 03/09 11:38
→ dopyu : K你這個剛垂直起飛，沒速度又沒高度，像是靶一樣的 03/09 11:39
→ EatMe37 : 就說了...敵機無法得知你飛起來的飛機戰力多少 03/09 11:40
推 BITMajo : 敵機哪會管你戰力多少，直接發射飛彈打下來啦 03/09 11:41
→ EatMe37 : 他只會知道你航母還有沒有飛機飛起來 03/09 11:41
→ dopyu : 戰機，再加上飛上去的量又不夠，根本沒有自衛能力 03/09 11:41
→ BITMajo : 所以說飛起來只能嚇嚇對方，祈禱敵人飛彈用完... 03/09 11:41
→ dopyu : 人家只會讓打擊機先退後，然後讓護衛機向前打下你 03/09 11:42
→ dopyu : 嚇人也許有用，但為了嚇人要付出的代價更多，而且敵 03/09 11:42
→ dopyu : 機一打下你，馬上就知道你這艘船連普通的起飛和掛彈 03/09 11:43
→ EatMe37 : 直接射飛彈!? 難道有戰力的飛起來就不射!? 03/09 11:43
→ dopyu : 後勤能力都沒有了，這艘船被人mark後立刻被集火K爆 03/09 11:44
推 BITMajo : ...這樣不就又繞回垂直起降可以載多少武裝的問題了 03/09 11:44
→ dopyu : 有戰力的飛機在緊急起飛後，通常為求自保，鎖定後會 03/09 11:44
→ dopyu : 立刻打一發來獲取繼續爬升的空檔，但你鎖定了卻沒打 03/09 11:45
→ dopyu : 任何一發出來，是人都會覺得有希翹好嗎? 03/09 11:45
→ EatMe37 : "付出更多代價"的論點是哪來的?? 03/09 11:46
→ EatMe37 : 就算沒多少戰力 你飛起來敵方就必須先對付你 03/09 11:47
→ EatMe37 : 你連飛都不飛 就直接打你船了 船上人更多代價更大 03/09 11:47
→ dopyu : 你不掛彈，只裝油，外加整備，到有專員能引導你上天 03/09 11:47
→ kuma660224 : 現實是STOVL機設計上不考慮這種VTO用法.. 03/09 11:48
→ dopyu : 這花的時間要多少你知道嗎? 少則幾分鐘，多則幾十 03/09 11:48
→ dopyu : 而且為了一台沒戰力的起飛，整艘攻擊艦還得運用資源 03/09 11:48
→ kuma660224 : 要VTO，但用法不是E大說的那樣。 03/09 11:48
→ dopyu : 和作戰能量來保證你飛得起來，花了時間、人力、資源 03/09 11:49
推 BITMajo : 我想沒人敢說F35起飛一定會付出更多的代價 03/09 11:49
→ BITMajo : 但F35起飛的意義不大，在極端情況下 03/09 11:49
→ dopyu : 結果只是讓一台沒戰力的上天? 不要開玩笑了好嗎? 03/09 11:49
→ BITMajo : 應該沒人會希望這樣做 03/09 11:49
→ kuma660224 : 不過VTO立即作戰，未來的也許可以。 03/09 11:49
→ kuma660224 : 目前是受限垂直起飛推力不足以掛彈 03/09 11:50
→ dopyu : 我覺得他所認知的F35B可能是2050年的，不是2016的 03/09 11:50
→ BITMajo : 未來就會是全新的飛機了，目前的F35做不到 03/09 11:51
→ dopyu : 現實的F35B根本沒有這種垂直轉平立刻投入戰鬥的能力 03/09 11:51
→ kuma660224 : 六代STOVL引擎更威也許可帶油掛彈起飛後開AB 03/09 11:52
→ EatMe37 : 本來就沒人希望打到這樣烈 現代戰爭也沒人希望打到 03/09 11:53
→ EatMe37 : 用上刺刀 但戰場上就是會有這種意想不到的狀況 03/09 11:53
→ kuma660224 : 只要油夠多，推比夠大.... 03/09 11:53
→ EatMe37 : 慘烈 03/09 11:54
推 BITMajo : 唉，好啦，也許運氣好的話可以順利起飛作戰啦 03/09 11:55
→ BITMajo : 也許敵人剛好忙不過來的時候...我不想爭了XD 03/09 11:55
→ dopyu : 真有這麼慘，不到幾十公里外就會有友軍的攻擊艦和 03/09 11:55
→ EatMe37 : 你所謂的"立刻"是要多立刻... 03/09 11:55
→ dopyu : 航母，垂起飛過去那邊整備完善再起飛不是更有意義? 03/09 11:56
→ dopyu : 現代戰爭打的是體系，打的是後勤，不要再用二戰時那 03/09 11:56
→ dopyu : 種各自為戰的思維來想像了 03/09 11:56
推 BITMajo : 各位版友，快12點了，吃飯啦~ 03/09 11:57
→ EatMe37 : 你口中的現代戰爭 說穿了其實是美式戰爭 03/09 11:58
→ EatMe37 : 但別把各國都當成美國有養那種龐大的航母艦隊海 03/09 11:59
→ EatMe37 : 除了美國誰有能力一次調兩三條航母一起好整以暇的打 03/09 12:06
→ huckerbying : 我很好奇所謂BITMajo想像的情境是什麼.... 03/09 12:09
→ EatMe37 : 幾公里外就有友軍的航母..這種話除了美國你對誰說啊 03/09 12:10
→ huckerbying : STVOL其實是建立在不可能把跑道轟到寸土不平的狀況 03/09 12:10
推 BITMajo : 這點其實要問Eat大，我什麼都想不出來... 03/09 12:11
→ huckerbying : 也就是一波雙方都出去，這段期間內駐守隊就想辦法修 03/09 12:12
→ huckerbying : STVOL的好處是修到足夠飛上去的狀況就可以起飛，降 03/09 12:14
→ huckerbying : 落不必倚靠跑道長度就起降 03/09 12:15
→ kuma660224 : 英國就是玩不了美式龐大彈射航艦海。 03/09 12:19
→ kuma660224 : 但它用法也不考慮VTO直接作戰... 03/09 12:19
→ kuma660224 : 它連急改造商船都當VTO航艦了。 03/09 12:20
→ kuma660224 : 這對能養滑跳航艦的國家不難。 03/09 12:20
→ kuma660224 : 除非飛到航艦，也可以飛到岸上前進基地 03/09 12:20
→ EatMe37 : 條件允許的狀況下 當然是用最好用的方式來用啊 03/09 12:22
推 BITMajo : 這篇文太混亂了，我翻回去搜尋還是找不到 03/09 12:23
→ EatMe37 : 但我想表達的是 條件嚴苛的狀況下 手邊能用的都要用 03/09 12:23
→ BITMajo : huckerbying大說我想像了什麼... 03/09 12:23
→ kuma660224 : 島嶼爭奪時，那島往往無法操作正常戰機了。 03/09 12:24
→ kuma660224 : 但對於STOVL來說，有個百來米也能用。 03/09 12:24
→ EatMe37 : 就好像槍托的功用是給你底肩窩便於射擊 03/09 12:24
→ kuma660224 : 我覺得太極端狀況不要深究。那甚至不在訓練中。 03/09 12:24
→ EatMe37 : 但打到你死我活的狀況下 槍托也會變成武器 03/09 12:25
→ kuma660224 : 就如必要時也不是不能把AV8當成重型彈撞上去 03/09 12:26
→ kuma660224 : 但這種極端用法實在不必討論。 03/09 12:26
→ BITMajo : 只有刺刀槍拖的時候就別衝鋒有戒備的機槍陣地了... 03/09 12:27
→ EatMe37 : 同理 我不認同"垂起在戰場上根本沒用"的論點 03/09 12:27
推 sperkood : 垂起上去沒油沒蛋 上去當靶?? 03/09 12:27
→ EatMe37 : k大 我記得前幾年英軍打到上刺刀可不是在作進攻歐 03/09 12:28
→ EatMe37 : 說錯 是B大 03/09 12:29
推 BITMajo : 我懂你的意思啦，可是事情不一定能一概而論啊 03/09 12:29
→ kuma660224 : 刺刀本來就屬於正規訓練一環 03/09 12:30
→ kuma660224 : 但VTO連機砲都沒，用眼神殺敵，不屬於訓練一環 03/09 12:31
→ kuma660224 : F35B已無飛行刺刀(內置機砲) 03/09 12:32
→ EatMe37 : 我是認為 有那個功用在 需不需要用和有沒有用兩回事 03/09 12:32
→ kuma660224 : 那不要說沒用，說沒啥明顯用途擺 03/09 12:34
→ kuma660224 : 沒有機砲理論上也是可以用捨身技，撞擊敵機。 03/09 12:34
→ kuma660224 : 這我們不能否認可行性，只是意義不大。 03/09 12:35
推 sperkood : 要多蠢的敵人才會讓你撞到..... 03/09 12:35
→ EatMe37 : 是說F35B垂起完全無法掛彈嗎!? 03/09 12:36
→ kuma660224 : 趁此波敵機回去，下一波沒來前，趕快上岸 03/09 12:37
→ kuma660224 : 到前進機場整備再戰，比較實際多了。 03/09 12:37
→ kuma660224 : 垂直起飛時，推力要大於1.1....幾乎無法外掛 03/09 12:38
推 sperkood : 要有油就無法掛彈 要有彈就沒有油量 你說這情況上去 03/09 12:38
→ kuma660224 : 或內置武器，除了個人防身武器槍枝 03/09 12:38
→ sperkood : 除了當靶還能幹嗎? 03/09 12:38
推 BITMajo : 我覺得還有另一點，在航母大破的情況下 03/09 12:39
→ BITMajo : 飛行員心裡恐怕也不想登上沒整備好的飛機 03/09 12:39
→ BITMajo : 與其相信F35，他們可能更願意相信日內瓦公約 03/09 12:39
→ kuma660224 : 如果是藍波阿諾大概沒差，改開座艙蓋拿槍對射 03/09 12:39
→ kuma660224 : 然後拉桿轉身背對著敵機大爆炸....好萊塢英雄模式 03/09 12:40
→ kuma660224 : 再不行可以跳到敵機上，拿持刀或空手毆打。 03/09 12:42
→ EatMe37 : 半油少彈不行!? 有確定的數據嗎... 03/09 12:53
→ huckerbying : 你知道航母大破的狀況代表甚麼嗎.... 03/09 12:54
→ dopyu : 垂直起飛的極限載重，F35就2噸。一般來說為求起飛安 03/09 12:54
→ dopyu : 全只會用一噸半(極限起飛這種事很少人敢做)，這一噸 03/09 12:55
→ dopyu : 半要分給內油和載彈，自己可以算算，不需要問人 03/09 12:55
→ huckerbying : 代表護衛艦隊跟飛上去的機隊幾乎失靈了，沒辦法接戰 03/09 12:56
→ huckerbying : 艦上機隊能飛的就快點轉移，不會傻傻地等日內瓦公約 03/09 12:58
推 BITMajo : hucker大，能轉移的當然盡量轉移 03/09 13:00
→ BITMajo : 但現在討論不下的是叫肥閃起飛迎敵的可能性 03/09 13:00
→ kuma660224 : F35B光是半油沒彈就3噸起跳(還有飛行員) 03/09 13:00
→ huckerbying : 起飛迎敵不會叫你都打到上空才叫你起飛啊，又不是二 03/09 13:01
推 BITMajo : 但現在意見分歧的狀況就是已經在上空...算了 03/09 13:03
→ huckerbying : 戰，航艦附近的神盾驅逐艦會先抓到來襲戰機跟飛彈 03/09 13:03
→ kuma660224 : 已經在上空，還有區域防空艦 03/09 13:03
→ huckerbying : 發射飛彈攔截，航母上的F-35再STO飛上去 03/09 13:05
→ BITMajo : 當然，部分航母上應該也有裝SAM，更沒理由要F35 03/09 13:05
→ BITMajo : 垂直起飛迎敵 03/09 13:05
→ kuma660224 : 母艦有不少帶刀護衛，自身也有雷達和飛彈 03/09 13:05
→ huckerbying : 除非你真的讓航母裸奔，沒隨行防空艦防禦，不然就是 03/09 13:06
→ kuma660224 : 這時應該是叫F35轉場，沒友艦可轉就去岸上掛彈 03/09 13:06
→ kuma660224 : 然後快點回來協助迎擊下一波。 03/09 13:07
→ huckerbying : 整個艦隊被打到沒望得放棄 03/09 13:07
→ kuma660224 : 這一波就相信區域防空艦吧 03/09 13:07
→ BITMajo : 是啊，兩位的看法我也同意 03/09 13:08
→ kuma660224 : 英國航艦就被飛魚瞄過，但電戰和誘餌發揮效果 03/09 13:08
→ huckerbying : F-35B說穿了啦，可以運用有限的空間做做航艦夢 03/09 13:09
→ huckerbying : 以前的全通構型航艦在CTOL可能沒辦法有效利用，STOV 03/09 13:10
→ huckerbying : L的F-35B可以做到，這是他的優點 03/09 13:11
→ kuma660224 : F35B讓很多只養1-4萬噸全甲板艦的國家有希望升級 03/09 13:11
→ kuma660224 : 而且比起AV8, F35B更能做好做滿。 03/09 13:12
→ huckerbying : 一兩艘正規航母機隊再加上幾艘兩棲攻擊艦，F-35B的 03/09 13:14
→ huckerbying : 運用會很嚇人.... 03/09 13:15
→ dopyu : 英國新造的兩艘滑跳老佛爺正要實現樓上的想法 03/09 13:16
→ dopyu : 這世界上擁有萬噸級滑跳全通甲板艦的國家一大堆 03/09 13:18
→ huckerbying : 所以STOVL垂升出擊就暫時還不用想，史塔克企業的反 03/09 13:19
→ dopyu : F35B讓大家都做了一個航母夢，大致上就這樣.... 03/09 13:19
→ huckerbying : 重力浮游器還沒送過來 03/09 13:19
→ kuma660224 : 無攔阻索的滑跳艦，入手難度成本會低很多 03/09 13:22
→ kuma660224 : 20年後大概准航母會有一狗票. 03/09 13:23
推 EatMe37 : 算了一下 F35B若要垂起 可帶兩顆AIM + 30%左右燃油 03/09 13:25
→ EatMe37 : 如果是要應急撐一下母艦周邊的空優 夠吧 03/09 13:31
推 BITMajo : 真到這種狀況就是護衛機隊、護衛艦隊沒了 03/09 13:35
→ BITMajo : 防空能力也毀了，甲版也被破壞，只剩一些肥閃... 03/09 13:35
→ BITMajo : 怎麼樣都好，隨便了啦 03/09 13:35
推 dopyu : F35B滿油6噸x0.3=1.8噸，光是載油就已經完全超過安 03/09 13:36
→ dopyu : 全起飛標準。再加上兩發AIM120C5，每顆約0.16公噸， 03/09 13:36
→ dopyu : 合計2.12公噸，若再加上一些額外的搭配裝置，飛都 03/09 13:36
→ dopyu : 飛不起來，不要說是作戰了 03/09 13:36
→ BITMajo : 反正艦隊已經被癱瘓了 03/09 13:36
→ EatMe37 : 都在打到飛行甲板爆了 還在安全起飛歐... 03/09 13:39
→ huckerbying : 安全起飛是保障你可以用兩個翅膀飛得起來的成功率 03/09 13:41
推 dopyu : 明明旁邊就有盾艦或NTU艦能打SAM，為何要執著於這 03/09 13:42
→ dopyu : 種奇怪的前提？整個艦隊都廢了，飛起ㄧ架半殘的肥閃 03/09 13:42
→ dopyu : 能改變什麼？以為肥閃是鋼彈嗎？ 03/09 13:42
→ huckerbying : 當然你說硬幹也OK啦，就只是拚運氣了，拚看看誰活到 03/09 13:42
→ huckerbying : 最後 03/09 13:43
→ huckerbying : 所以很不解啊....現在不是像二戰那樣用光學辨識敵我 03/09 13:44
→ huckerbying : 等到看到時已經是在頭上的狀況，而是雷達看很遠，幾 03/09 13:45
→ huckerbying : 百公里外就知道你是誰的程度，接戰早該在這段距離內 03/09 13:46
→ EatMe37 : h大 你上面這段話應該說給d大聽才對 03/09 13:47
→ huckerbying : 開始，不會等到飛到頭上了，才開始進行T/O，這樣沒 03/09 13:48
→ EatMe37 : 我前面就說了 要它垂飛上去 是飛給敵人雷達看的 03/09 13:48
→ huckerbying : 啥空優可言啊 03/09 13:48
→ EatMe37 : 讓敵人在幾百公里外就看到你航母上空還有戰機護航 03/09 13:49
→ huckerbying : 有甚麼戰術意義在嘛？ 03/09 13:50
→ EatMe37 : 讓敵人無法搞清楚你航母當下的受損程度 降低受進一 03/09 13:51
→ huckerbying : 人家也會知道你航母飛行甲板出問題，STO都很困難， 03/09 13:51
→ EatMe37 : 不攻擊的機率 03/09 13:51
→ huckerbying : 現在只是用VTO狀況在舉升而已，充其量只是紙老虎 03/09 13:52
→ EatMe37 : "敵人都飛到頭上了" 一直都是d大等人的想定啊 03/09 13:52
→ EatMe37 : 紙老虎也要敢飛過來打才會知道 否則還以為航母沒事 03/09 13:54
→ huckerbying : 好啦，真的就算只有航母飛行甲板因為事故關閉，有必 03/09 13:55
推 dopyu : 現代中距離空對空彈，不求命中率威嚇射擊都超過百 03/09 13:56
→ dopyu : 公里，要求命中率大約40～50公里以內。人家飛機掠 03/09 13:56
→ dopyu : 海而來，最前方的盾艦發現敵機最遠只有40公里，你 03/09 13:56
→ dopyu : 倉促讓肥閃逼垂直起飛，最快也要幾分鐘的時間，你 03/09 13:56
→ dopyu : 還沒來的及爬升，人家第一發空空彈就已經到了。你真 03/09 13:56
→ dopyu : 的知道問題在哪嗎？明明讓旁邊的盾艦接戰就只要十多 03/09 13:56
→ dopyu : 秒，你卻要花幾分鐘讓肥閃逼垂起，明明花一樣的時 03/09 13:56
→ dopyu : 間能重載滑跳。要是整個艦隊廢了，ㄧ架35起來根本無 03/09 13:56
→ dopyu : 濟於事 03/09 13:56
→ huckerbying : 要只是用VTO飛？而且在跑道還沒清理完畢就引擎全開 03/09 13:57
→ huckerbying : 這個真的也賭很大 03/09 13:58
→ BITMajo : 既然已經能威脅/破壞航母甲板，敵機當然已經在頭上 03/09 13:58
→ BITMajo : 航母也好垂直起降的F35也好，都在攻擊範圍之內了 03/09 13:59
→ huckerbying : 通常機隊同僚或是隊長都會通報戰果，真的做到的話， 03/09 13:59
→ huckerbying : 後面的指揮所也會知道結果怎樣，然後由指揮官決定要 03/09 14:00
→ EatMe37 : 一定要敵機略頭才能摸到航母 是沒有對艦飛彈這東西? 03/09 14:00
→ huckerbying : 不要再一波出擊 03/09 14:01
推 BITMajo : 我說的頭上不是指略頭，是已經在攻擊距離的空域 03/09 14:01
→ EatMe37 : 為什麼只有一架F35能起來 不能兩架三架嗎 03/09 14:02
→ huckerbying : 對艦飛彈這種平飛武器很難攻跑道.... 03/09 14:02
→ BITMajo : 就向hucker大說的，打航母沒道理打到一半休息 03/09 14:02
→ huckerbying : 而且拿對艦武器打航母跑道....那還不如火力集中攻舷 03/09 14:04
→ EatMe37 : 原來打仗可以用"反正很難打到"就不用管了 XDD 03/09 14:04
→ huckerbying : 側，就算不會立即沉，讓你航母側偏到不能起降還遠比 03/09 14:05
→ huckerbying : 你只炸甲板給人修還來的有效率 03/09 14:06
→ EatMe37 : 重點是 跑道無法使用的狀況 不是為什麼無法使用好嗎 03/09 14:06
→ EatMe37 : 你那麼厲害想打航母哪邊就打哪邊 !? 03/09 14:07
→ huckerbying : 這是說實在話....你拿JDAM、JSOW這類可以垂直攻地的 03/09 14:07
推 dopyu : 你也知道有ASM喔？既然知道的話，也應該知道ASM的 03/09 14:08
→ dopyu : 打擊範圍超遠，那爭取最短時間的話，為何不讓盾艦猛 03/09 14:08
→ dopyu : 打SAM？花一樣的時間能夠重載滑跳，為何還要垂直起 03/09 14:08
→ dopyu : 飛？假如是在整個艦隊已經廢了的狀況，那起來幾個沒 03/09 14:08
→ dopyu : 戰力的肥閃有什麼意義？ 03/09 14:08
→ huckerbying : 拿來轟甲板我都還覺得有可能，ASM攻艦飛彈為了提升 03/09 14:09
→ EatMe37 : 意義在於 讓敵方不知道你是被嚇跑的 還是被打殘才跑 03/09 14:10
→ huckerbying : 不被攔截的機率會調整飛行航線成貼海面的位置 03/09 14:10
→ huckerbying : 一個會自動改航線的飛彈是要怎麼打甲板？ 03/09 14:12
→ dopyu : 艦隊廢了怎麼可能看不出來？當對方飛行員眼瞎看不 03/09 14:12
→ dopyu : 到煙？看不到開始側斜，航速變慢的的船？看不到導彈 03/09 14:12
→ dopyu : 發射的紀錄？看不到CRT上的資訊？ 03/09 14:12
→ EatMe37 : 就說 你一直想定為 敵機臨空打中航母... 03/09 14:14
→ huckerbying : 就算沒有回報，雷達上沒有戰機起降跟在目標附近巡弋 03/09 14:14
→ EatMe37 : 但我說的是遠距被飛彈命中 敵方怎知命中 怎知多嚴重 03/09 14:15
→ huckerbying : 指揮官也會判讀出對手沒起降能力了 03/09 14:15
→ EatMe37 : ................所以我才說 要垂飛起來讓他雷達看 03/09 14:16
→ dopyu : 現在先進的IRST，再加上吊艙，都能在數十公里外明 03/09 14:16
→ dopyu : 顯辨認出紅外線資訊，你想要騙誰？何必要臨空？ 03/09 14:16
→ huckerbying : 遠距要多遠.... 03/09 14:16
→ EatMe37 : 讓他無法從雷達上發現你都沒飛機起降巡弋了 鬼打牆 03/09 14:17
→ dopyu : 更何況現在的彈頭還會回傳資訊，甚至拍照，想騙誰？ 03/09 14:17
→ huckerbying : ....我已經講巡弋了，這個雷達可以追出軌跡來，沒這 03/09 14:18
→ EatMe37 : 數十公里很近好嗎... 03/09 14:19
→ huckerbying : 行動僅有一個點在那，是要有多空優？ 03/09 14:19
→ EatMe37 : 彈頭最好可以傳回命中後的損害程度啦 03/09 14:20
→ EatMe37 : F35B飛上去怎會是一個點 你滯空學阿諾是嗎 03/09 14:22
→ huckerbying : 真的命中起降甲板，不管甲板可不可以再起降都要先關 03/09 14:23
→ huckerbying : 閉甲板滅火跟確認戰損，還有修復，這就是拖時間 03/09 14:24
→ huckerbying : 你不是說VTO垂升？上面已經說了F-35B垂升還掛彈載油 03/09 14:25
→ dopyu : 命中了幾乎就能假定該艦半廢，現在的船沒有裝甲，被 03/09 14:27
→ dopyu : ASM打到1、2發都有可能喪失戰力，當年福克蘭海戰甚 03/09 14:27
→ dopyu : 至很多巡防艦是只吃一發飛魚就沉的。萬噸驅逐艦可 03/09 14:27
→ dopyu : 能好一點，但一隊24架飛機，每架兩發（我還刻意低 03/09 14:27
→ dopyu : 估，F18都能帶4發魚叉），一輪ASM齊射，要是盾艦沒 03/09 14:27
→ dopyu : 即時反應，那全艦隊就幾乎完蛋了，也輪不到你讓肥閃 03/09 14:27
→ dopyu : 起飛，也不用想殘局起飛騙人了 03/09 14:27
→ huckerbying : 已經超過安全飛行重量，要靠雙翼飛行得聽天由命 03/09 14:27
推 BITMajo : 福萊斯特航母大火，只因自己一發火箭彈走火擊中僚機 03/09 14:30
→ EatMe37 : 超過是他說的...我可沒說 03/09 14:30
→ BITMajo : 整艘空母就失去戰力，幾乎半毀了 03/09 14:30
→ BITMajo : 這段我記得有拍Seconds from disaster，還不錯看 03/09 14:31
→ huckerbying : 人家就算給你看啦，垂升的安全飛行重量跟短場起飛的 03/09 14:32
推 dopyu : 我說的是美軍公開資料，網路上用英文打都搜的到 03/09 14:32
→ huckerbying : 安全起飛重量不同，別搞混.... 03/09 14:33
→ huckerbying : 退休的大E也曾經因為氣溫過熱誘爆一發彈藥，結果是 03/09 14:34
→ EatMe37 : 人家規格就是限重兩噸多 平常為了安全壓到一點多 03/09 14:34
→ huckerbying : 結果是彈射甲板毀了，整艘艦要回家翻修 03/09 14:35
→ EatMe37 : 我算給你看的也是垂升好嗎.... 03/09 14:35
→ huckerbying : 不是限重問題，是你的推重比吃重要吃很多，半油F-35 03/09 14:36
→ EatMe37 : 兩噸多極限 帶兩顆AIM油加個30%你嫌多不會加25%嗎 03/09 14:37
→ huckerbying : 也只有1.8或1.7左右 03/09 14:38
→ EatMe37 : 又不是要千里奔襲 就只是付近巡弋戒護拖時間修跑道 03/09 14:39
→ huckerbying : X....只加25%這啥邏輯，距離安全存油量10%只多15%， 03/09 14:40
→ huckerbying : 而且還是超級吃油的VTO模式飛上天，是要他回不來？ 03/09 14:41
→ EatMe37 : 別拿平時的安全規定標準套用在戰時緊急狀況好嗎... 03/09 14:43
→ huckerbying : 那我還寧願全艦隊皮繃緊一點看來襲，等修到有STO距 03/09 14:43
→ huckerbying : 離時再飛上去 03/09 14:43
推 a25172366 : 修跑道不是一兩下的事，我想那幾架F-35就不用回來了 03/09 14:44
→ huckerbying : 戰時？每個航艦都有戰時的緊急修復方式，快的一個小 03/09 14:45
→ EatMe37 : 乾脆說寧願帶三艘航母 打殘一艘還有兩艘可以用 03/09 14:45
→ huckerbying : 時內解決，除非整個炸穿，不然我還是不會讓F-35B冒 03/09 14:46
→ huckerbying : 危險這樣飛 03/09 14:47
→ huckerbying : 安全存油量不算也罷，敵方也可以再一波跟你耗油玩 03/09 14:49
→ huckerbying : 看你要自己泡海水還是敵方幫壓下去泡海水 03/09 14:50
推 TheoEpstein : 反正他的觀念就是飛得上天就飛上去就可以嚇人啊XDDD 03/09 14:50
→ EatMe37 : 他會再一波你就不能在一波嗎...真的是漏洞百出耶 03/09 14:50
→ EatMe37 : 你自己都說敵方雷達看有沒有起降巡弋判斷戰力有無了 03/09 14:52
→ huckerbying : 問題是你能不能即時弄出下一波？甲板都受損關閉了 03/09 14:54
→ huckerbying : 警戒巡航的F-35也只有不到25%的油跟飛彈，怎麼生出 03/09 14:56
→ huckerbying : 個下一波？ 03/09 14:56
→ EatMe37 : 所以才說用垂直起飛啊 只有一架可以作一波垂飛!? 03/09 14:56
→ huckerbying : 在所剩無幾的擁擠甲板垂飛一個小隊嗎....XD 03/09 14:58
→ huckerbying : 彈射器還會注意到尾流問題延遲下一架次的彈射，垂飛 03/09 14:59
→ huckerbying : 可以不用管喔XD 03/09 15:00
→ EatMe37 : 當然是盡量能多少作多少了 難道投降求善待戰俘嗎XD 03/09 15:00
→ huckerbying : 更別說垂飛轉平還要花時間 03/09 15:00
→ huckerbying : 那我也只能說你有隊友可以掩護卻想要自己硬幹，其他 03/09 15:01
→ huckerbying : 神盾艦死哪去了.... 03/09 15:02
→ EatMe37 : 花多久!? 敵機臨空你很急嗎 可說不用等敵機臨空也你 03/09 15:02
→ huckerbying : 幾秒鐘可以轉平吧，但人家已經升空了，還是說要對方 03/09 15:06
→ huckerbying : 等你轉平以後再從最遠防空圈進來攻擊嗎 03/09 15:07
→ huckerbying : 而且你的出擊效率還比正常起降方式低很多，要攔截？ 03/09 15:08
→ EatMe37 : 我只是作一種狀況想定 表達若需要F35B能否垂升上去 03/09 15:10
→ huckerbying : 25%的油量我還真有點怕 03/09 15:10
→ EatMe37 : 作個警戒擋一下打兩顆彈嚇嚇人拖點時間 03/09 15:11
→ huckerbying : 垂升可以，但是不要想有多少的戰鬥能力，航艦受損就 03/09 15:11
推 dopyu : 你還真的說對了一部分，美軍的解決辦法就是，一個 03/09 15:12
→ dopyu : 戰時艦隊就是2台航母加1台兩棲攻擊艦，以及它們之下 03/09 15:12
→ dopyu : 所屬的艦艇，加上運補艦。洋洋灑灑4、50條船，就算 03/09 15:12
→ dopyu : 一個航母被廢了也沒關係，其他的單位就幫忙撐 03/09 15:12
→ EatMe37 : 你若要把故事越拉越長變成整套兵推 就說不完了 03/09 15:12
→ huckerbying : 乖乖的做應急作戰損管理，已經玩好幾年的航艦國不會 03/09 15:12
→ EatMe37 : d大 就叫你別把地表第一的美軍標準當成通用標準了 03/09 15:13
→ huckerbying : 不管這東西，畢竟垂升出擊還沒成熟，真的稱得上主力 03/09 15:13
→ huckerbying : 的還是按照常規起飛的短場起降 03/09 15:15
→ EatMe37 : 戰損當然作 但前面在修不代表後面完好區域只能發呆 03/09 15:16
→ huckerbying : 修不好還沒清場，駕駛員也不敢開引擎好不好 03/09 15:17
→ huckerbying : 誰想冒著會吸入異物的風險飛上去？ 03/09 15:18
→ EatMe37 : 跑道甲板那麼長 一小段殘了就不能作短場 03/09 15:20
→ EatMe37 : 但只要有部分完好就可以垂升降 03/09 15:20
→ huckerbying : 垂升上去也不是什麼戰力，還有油量不足問題 03/09 15:23
→ huckerbying : 是要上去送死？ 03/09 15:23
→ huckerbying : 旁邊還有僚艦可以掩護，為什麼一定要受損航母來硬幹 03/09 15:25
→ EatMe37 : 我的想法是 發現航母殘了就發機海追過來打爆你艦隊 03/09 15:28
→ EatMe37 : 但要是看到有飛機飛上來 那可能要再評估一下了 03/09 15:29
→ fantasyhorse: 派沒油沒彈的飛機當神風嗎~_~ 03/09 15:31
→ huckerbying : 神盾艦有這麼脆弱？機海就會全沉？ 03/09 15:31
→ kuma660224 : 就算不是美軍，玩得起航艦+F35B的國家 03/09 15:32
→ kuma660224 : 也不會菜到連多艘區域防空艦都沒有。 03/09 15:32
→ huckerbying : 而且說機海....總是有種莫名的喜感 03/09 15:33
→ kuma660224 : 甚至玩不起STOVL航艦的都有多艘區域防空艦了 03/09 15:33
→ huckerbying : 一次的航空攻擊隊大概也就十個架次，要說海真的不算 03/09 15:34
→ huckerbying : 海.... 03/09 15:35
→ huckerbying : 台灣這種國力也有四艘區域防空艦.... 03/09 15:35
→ kuma660224 : alpha打擊編組數十架也不是都掛反艦彈。 03/09 15:37
→ kuma660224 : 還包含護航，偵查，電戰的數量。 03/09 15:37
→ EatMe37 : 所以各位的想法是 只要看到對方有盾艦在 就不打了!? 03/09 15:38
→ kuma660224 : 不含其他方面欺敵擺姿態的隊。 03/09 15:38
→ EatMe37 : 原來嚇阻能力這麼強大 那一開始就不打不就好了 03/09 15:38
→ kuma660224 : 別腦袋轉不過來，沒武器或沒油的VTO幫不上忙 03/09 15:40
→ kuma660224 : 不代表不打，而是先用防空來撐到能短場飛行。 03/09 15:40
→ EatMe37 : 台灣有四艘 也不會同時編在同區域同一隊出去打 03/09 15:41
→ kuma660224 : 敵軍下一批次再來通常最快以小時為單位。 03/09 15:41
→ huckerbying : 該退後的就退後，不要逞英雄，這才是重點 03/09 15:42
→ kuma660224 : 台灣有編在一起過，漢光。 03/09 15:42
→ kuma660224 : 而且別忘了航艦運用為啥都擺遠遠的 03/09 15:43
→ huckerbying : 除非航艦真的動不了才會維持原位置，不然在戰力外的 03/09 15:43
→ EatMe37 : 腦袋當然要轉 問題是都摸的到你航母了盾艦還可無損? 03/09 15:43
→ kuma660224 : 遠到自己艦載機的航程邊緣出手，甚至要空中加油 03/09 15:44
→ huckerbying : 航母戰鬥群還是會撤到外面等救援 03/09 15:44
→ huckerbying : 怎麼又繞回來了....(抓頭 03/09 15:45
→ kuma660224 : 敵軍要是僥倖打中航艦，CVBG會趕快防禦退後。 03/09 15:45
→ kuma660224 : 敵軍岸基戰機受限航程就鞭長末及。 03/09 15:45
→ EatMe37 : 為何一次只能出個十架來回要一小時... 03/09 15:46
推 a25172366 : 所以現在的設定是護衛艦全滅完後空母甲板破損? 03/09 15:46
推 BITMajo : 苦戰肥閃！神風肥閃！天威肥閃！已經討論24小時了呢 03/09 15:46
→ huckerbying : 攻守雙方都要確認敵我狀況怎樣啊，要確認回來的人多 03/09 15:48
→ huckerbying : 少，還有多少人可以用，敵方狀況跟評估 03/09 15:48
→ EatMe37 : 那你也要急時退的夠快退的夠遠才行啊 03/09 15:49
推 a25172366 : 十架從掛彈整備到全部起飛可能就要一小時了 03/09 15:50
→ EatMe37 : 但船開的會比飛機快嗎 XD 03/09 15:50
→ kuma660224 : 敵軍下一波再來還得重新搜索艦隊。 03/09 15:50
→ kuma660224 : 1-2小時前資訊沒啥用 03/09 15:51
→ huckerbying : 當下中彈就會整個艦隊後退了 03/09 15:51
→ a25172366 : 英國伊莉莎白女王每日架次也才70-75左右而已 03/09 15:52
→ EatMe37 : 以對岸來說就算一基地一批次10架好了 03/09 15:52
→ EatMe37 : 沿海就只有一個基地!? 03/09 15:53
→ huckerbying : 你還要想從哪個基地飛比較有攻擊性.... 03/09 15:54
→ huckerbying : 總不會要打太平洋艦隊卻從南海的基地直接飛過去打吧 03/09 15:55
→ EatMe37 : 夠的到的基地就能用啊 何況一基地一小時只能出10架? 03/09 15:55
→ kuma660224 : 有基地不見的有航程。尤其是攻擊機。 03/09 15:56
→ huckerbying : 一波出動就十幾架，看作戰空域多大而定，空域裡塞太 03/09 15:58
→ huckerbying : 多戰機會重現打火雞大賽的場景 03/09 15:58
→ EatMe37 : 難道台南台中新竹飛不到太平洋只有花東可以嗎 03/09 15:59
→ kuma660224 : 不同基地可以各自派飛，但是距離不同。 03/09 15:59
→ kuma660224 : 能到的距離就不同，航艦越遠，能用基地就越少 03/09 15:59
→ kuma660224 : 通常是剝洋蔥，從外圍開始對付。 03/09 16:00
→ huckerbying : 而且一波出動架次跟出動基地的戰管能力有關.... 03/09 16:00
→ EatMe37 : 空域有限但是波次可以密集 03/09 16:00
→ huckerbying : 密集就會變成你的戰管工作量翻倍 03/09 16:02
→ huckerbying : 也就是你要把間隔一小時間的戰損計算報告得在下一波 03/09 16:04
→ huckerbying : 出擊時就提出，然後參謀總長們得在這幾分鐘內開完會 03/09 16:05
→ EatMe37 : 所以要是討加班費嗎 03/09 16:06
→ huckerbying : 決定要怎麼打怎麼攻，然後指揮部下達命令再攻擊 03/09 16:07
→ EatMe37 : 開會咧 要打早就規畫好如果怎樣就怎樣一波接一波上 03/09 16:08
→ kuma660224 : 扯太遠，反正就是航艦受損時，防空艦要上來擋 03/09 16:08
→ huckerbying : 除非你有像美軍那樣開全球地圖的密技可以掌握 03/09 16:09
→ kuma660224 : 趕快讓航艦能短場百逾米起飛(只比VTO長幾十米) 03/09 16:09
→ EatMe37 : 防空艦一開始就擋在前面了好嗎 03/09 16:10
→ kuma660224 : 航程載彈就大大不同。 03/09 16:10
→ kuma660224 : 防空艦也有內衛和外圍之分。 03/09 16:10
→ huckerbying : 上次看過布希號航母的戰管說法是幾十米的甲板受損可 03/09 16:12
→ huckerbying : 以在半個小時內修復至可用 03/09 16:13
→ EatMe37 : 但真有區域防空能力的也就兩三條頂多 03/09 16:14
→ huckerbying : ....都神盾艦，哪來的只有兩三條區域防空 03/09 16:15
→ huckerbying : 玩得起航母的國家就得養這種怪物艦隊 03/09 16:16
→ EatMe37 : 是嗎 你看日本有玩到你說的"都神盾艦"嗎 03/09 16:18
→ huckerbying : 所以，航母艦隊很耗錢....不只養船而已，還有上面的 03/09 16:18
→ huckerbying : 人 03/09 16:18
→ huckerbying : 你想得出來的DDG就是神盾艦了.... 03/09 16:19
→ huckerbying : 而且什麼時候日本有正規航母了.... 03/09 16:20
→ EatMe37 : 一隊也就一兩艘 其中一艘統籌指揮整隊的空防 03/09 16:21
→ huckerbying : (抓頭 那個也叫航母啊.... 03/09 16:22
→ kuma660224 : 以美軍為例小鷹號2007演習曾有8艘神盾護衛. 03/09 16:22
→ kuma660224 : 距離只有10-20公里，菱形護衛。 03/09 16:22
→ kuma660224 : 日本若要搞准航艦，也能弄個8成像。 03/09 16:22
→ EatMe37 : 日本可不是所有DDG都配神頓好嗎 較新的才有 03/09 16:24
→ kuma660224 : 他有夠多的大神盾，也有秋月這種准防空艦。 03/09 16:24
→ kuma660224 : 最多6艘大盾接戰能力可抵10多艘小神盾級 03/09 16:25
→ huckerbying : 大概金剛級跟愛宕級共六艘得全上，去護衛出雲號 03/09 16:25
→ kuma660224 : 秋月那4面陣是GaN最新科技，打ESSM也能罩人 03/09 16:27
→ kuma660224 : 只是不能離母艦太遠，日本稱為僚艦防空 03/09 16:27
→ kuma660224 : 擺在艦隊防空和個艦防空之間。 03/09 16:28
→ EatMe37 : 六艘全護出雲那日向就沒人罩了 03/09 16:31
→ kuma660224 : 不過日本出擊大概都有第七艦隊在後壓陣 03/09 16:31
→ huckerbying : 不過說真的，出雲跟未來的加賀有辦法操作F-35嗎 03/09 16:31
→ huckerbying : 要純粹的DDH日向出去做什麼.... 03/09 16:32
→ huckerbying : 出雲跟加賀是有機會搞準CVBG，日向就沒辦法了 03/09 16:33
推 EatMe37 : 擐V不行還有加賀 03/09 16:36
→ EatMe37 : 日向 03/09 16:36
→ kuma660224 : 有機會但目前沒有計畫。除非中國再推一把... 03/09 16:38
→ huckerbying : 甲板上的耐熱塗層還沒搞定嗎.... 03/09 16:39
→ EatMe37 : 再說到法國 也只有兩艘能跟神盾比的 03/09 16:42
推 a25172366 : 日本那個目前也只是護衛艦而已 03/09 16:44
→ EatMe37 : 所以說航母都有一堆神盾罩 除了美國根本不成立 03/09 16:45
→ kuma660224 : 不是只有美國盾才算區域防空。 03/09 16:46
→ kuma660224 : 美國大盾那標準太高了 03/09 16:46
→ kuma660224 : 能夠罩著艦隊友艦的原則上都是區域防空 03/09 16:47
→ EatMe37 : 我知道啊 所以我說"能跟神盾比的" 就是說功能性 03/09 16:48
→ EatMe37 : 然後日本也不可能六艘全去護一艘出雲 其他放爛 03/09 16:52
→ huckerbying : 英國就是一堆Type 45防空艦在擋 03/09 16:53
→ huckerbying : 主要是為什麼會要出動CVBG的問題？ 03/09 16:55
→ huckerbying : 今天只是做為防衛本島的時候，出雲有必要六艘全護衛 03/09 16:56
→ huckerbying : 嗎？ 03/09 16:56
→ huckerbying : 老美也不會沒事在家沿岸就全出動整個CVBG在逛 03/09 16:58
→ huckerbying : 這問題就會浮現為啥法國跟英國在地平線級上決裂，兩 03/09 17:00
→ huckerbying : 個要求取向不同 03/09 17:00
推 a25172366 : 因法國要拿來配空母，可是英國還要求單獨作戰能力? 03/09 17:01
→ huckerbying : 而且戴高樂之後好像法國也沒下一型航艦計畫 03/09 17:01
→ huckerbying : 就法國想要自家防衛就好，但英國想要能開出海攻擊 03/09 17:02
→ kuma660224 : 英國還有福島這個隱疾怕會復發 03/09 17:03
→ a25172366 : 英國還要顧頭頂上那一大片，也沒辦法 03/09 17:04
→ EatMe37 : 誰養航母是為了維護本土防衛的啦 XDD 03/09 17:09
→ huckerbying : 英國喔.... 03/09 17:10
→ EatMe37 : 養航母就是為求出去打 為護國家利益的 03/09 17:10
→ huckerbying : 那英國福島不就很慘了？竟然是為自己家的土地而打 03/09 17:12
→ EatMe37 : 我的意思是 你說"法國想要自家防衛就好"根本腦補 03/09 17:14
→ huckerbying : 而且除了英國以外，其他北約國幾乎都得跟在老大哥美 03/09 17:15
→ huckerbying : 國旁邊出動 03/09 17:16
→ EatMe37 : 法國出兵海外的次數應該排的上前三 03/09 17:16
→ huckerbying : 也不算我腦補，法國除了幾次跟美國去中東打以外，有 03/09 17:17
→ huckerbying : 有幾次是出動CVBG打的？ 03/09 17:17
→ huckerbying : 如果真是要維持利益的話，自己去動吧？ 03/09 17:19
→ EatMe37 : 自行出兵和有沒有用航母無關 講得好像他航母幫美養 03/09 17:22
推 eterbless : 問題是法國沒有出動CVBG單獨去跟人打架的需求 03/09 17:22
→ huckerbying : 其實沒有，法國CVBG大多都是跟著美國行動出任務 03/09 17:25
→ huckerbying : 而且大多是出中東任務 03/09 17:25
→ EatMe37 : 打IS也不是陪美國 而是自己國內被恐火大出戰 03/09 17:27
→ huckerbying : 對啊，就那一次，其他？ 03/09 17:28
→ EatMe37 : 第一次聽過養航母是為了本土防禦的 03/09 17:31
→ EatMe37 : 就好像說練出六塊肌是練健康不是練給咩看的 03/09 17:32
→ huckerbying : 應該說冷戰時期有那種需求要跟北方熊決戰 03/09 17:33
→ EatMe37 : 越說越遠了 XDD 03/09 17:33
→ eterbless : 還有養航母可是沒飛機的 這算小事了 03/09 17:34
→ huckerbying : 北約國就是在這氛圍想辦法防堵熊出沒 03/09 17:35
→ kuma660224 : 法國沒有假想強敵，連航艦二號艦都取消了。 03/09 17:36
→ EatMe37 : 法國也常管到非洲去啊 只是非洲用不太到航母 03/09 17:36
→ EatMe37 : 只是因為近年經濟差 想換船還沒錢 03/09 17:37
→ huckerbying : 也不只，當初戴高樂最後差點停工 03/09 17:37
→ kuma660224 : 等戴高樂退休很有可能以後法國回到無航艦時代 03/09 17:38
→ huckerbying : 現在是歐洲沒戰事，二號航母也沒任何規劃，沒需求 03/09 17:39
→ EatMe37 : 停工延遲也脫不了經濟因素 03/09 17:41
→ kuma660224 : 如果搞下一代搞不好會山寨英國方案 03/09 17:41
→ kuma660224 : 因為省錢 03/09 17:41
→ kuma660224 : 當年就已有英法合作CVF想法。雖然沒成果 03/09 17:42
→ huckerbying : 是有打算跟英國合作以伊莉莎白女王級為藍本的新艦 03/09 17:44
→ huckerbying : 不過最後還是沒規劃 03/09 17:44
→ EatMe37 : 說到底就是沒錢 否則別小看法國維持國際地位的野心 03/09 17:44
→ huckerbying : 錢是一個原因，但是CVF的優先順位還不及新的多任務 03/09 17:47
→ huckerbying : 巡防艦 03/09 17:48
→ huckerbying : 比對美國是寧願砍DD(X)也不想砍CVN-X，就知道差異了 03/09 17:49
→ EatMe37 : 有錢就求火力最大化 沒錢就求功能最大化 03/09 18:16
→ huckerbying : 火力最大化是DD(X)，火炮系統榮光再現的計畫，但美 03/09 18:21
→ huckerbying : 國沒錢，也覺得不好用，順位就比CVN-X低 03/09 18:22
→ huckerbying : 需求不同罷了，反正元老院覺得勃克級現在還好用，就 03/09 18:24
→ huckerbying : 乾脆繼續弄勃克級三型，DDG-1000三艘就停 03/09 18:26
→ EatMe37 : CVN-X投出去的火力一定比DD(X)多很多... 03/09 18:28
→ huckerbying : 看你怎麼用，DD(X)主要是能支援上岸步兵砲轟對方陣 03/09 18:31
→ huckerbying : 地，反正砲彈總比飛彈便宜，狂轟濫炸又不傷荷包 03/09 18:32
→ EatMe37 : 這艦載機就作的到了 03/09 18:35
→ huckerbying : 但CVN-X能確保未來可以持續投入介入火力，差異在這 03/09 18:35
→ huckerbying : 艦載機得吃油，在進領空前還得搞野鼬鼠 03/09 18:37
→ huckerbying : 大管一點的戰斧又貴鬆鬆 03/09 18:37
→ huckerbying : 美國真的有錢的話，其實是全搞DD(X)+CVN-X 03/09 18:40
→ huckerbying : 但是現在錢不夠，只能拿CVN-X，DD(X)砍成DDG-1000 03/09 18:41
→ huckerbying : 只做三艘 03/09 18:42
→ EatMe37 : 所以他搞X47B 03/09 18:42
→ huckerbying : X-47B停了，無人機再次上艦要等UCLASS 03/09 18:43
→ EatMe37 : 一樣意思啊... 03/09 18:51
→ huckerbying : 但是還是一樣啊，進領空照樣先野鼬鼠轟爆別人的雷達 03/09 18:56
→ EatMe37 : X47不是以隱型為目標嗎 03/09 18:59
→ huckerbying : 但現在空軍在弄LRS-B，UCLASS的未來還不知道 03/09 18:59
→ EatMe37 : X47海軍在搞的應該不影響吧 03/09 19:01
→ huckerbying : 以現在的科技，隱形=降載彈量，而且不是看不到.... 03/09 19:01
→ huckerbying : LRS-B能遠遠的飛過去投一堆彈藥，同等條件下UCLASS 03/09 19:11
→ huckerbying : 僅有幾發彈藥就要跑了，覺得哪個會優先？ 03/09 19:13
→ EatMe37 : 功能取向完全不同啊.... 03/09 19:20
→ EatMe37 : 你步兵會call B52來作火力支援嗎 03/09 19:21
→ cwjchris : B-21是能在航艦起降？，空軍和海軍的預算難道是可以 03/09 19:24
→ cwjchris : 互相這樣搶的嗎？ 03/09 19:24
→ huckerbying : 我有說可以在航艦上起降？ 03/09 19:33
推 mackulkov : 到底為什麼只有旋停才有對地打擊力啊 03/09 22:05
推 mackulkov : 在這種嚴格的想定下發展出來的欺迪戰術效益怎麼樣就 03/09 22:14
推 Yorktown : 可能他想要用機砲掃吧 03/09 23:38
推 t72312 : A10表示用機砲掃不用懸停 03/09 23:40
→ kuma660224 : 飛行中AV8是不考慮懸停的，只有降落才用 03/10 13:10
→ kuma660224 : 速度即是生命，還嫌太慢呢. 03/10 13:11






... <看更多>

f35b垂直起飛 在 F35B能垂直起飛嗎？ - Mobile01 的推薦與評價

美國陸戰航空隊第211陸戰戰機攻擊中隊(VMFA-211)的F-35B，正準備從艾塞克斯號兩棲突擊艦(USS Essex)的甲板上進行短場起飛。 得益於推力超大的F-135發動機 ... ... <看更多>

f35b垂直起飛 在 在滿足常規起飛版本的目標之後，F-35A被修改為F-35B和F-35C 的推薦與評價

STOVL型（F-35B）配備有軸驅動的升降風扇推進系統，使飛機能夠從短程跑道或小型航空母艦上起飛並垂直降落。F-35被指定為生產型，被認為是F-16，A-10，F / ... ... <看更多>

你可能也想看看
f35缺點
f35b起飛距離
f35b價格
F-35C
f-35台灣
f35日本
台灣垂直起降戰機
f35停產
搜尋相關連結

#1. 【探索時分】美國第五代戰機如何垂直起降？ | f35

我們看視頻裡面F35B垂直起飛的時候，駕駛艙後面蓋板打開，裡面裝的是什麼呢？就是這個升力風扇。說白了，你可以把它當作一個直升機的螺旋槳，它在旋轉的 ...

#2. F35B能垂直起飛嗎？ - Mobile01

美國陸戰航空隊第211陸戰戰機攻擊中隊(VMFA-211)的F-35B，正準備從艾塞克斯號兩棲突擊艦(USS Essex)的甲板上進行短場起飛。 得益於推力超大的F-135發動機 ...

#3. F-35閃電II戰鬥機- 维基百科，自由的百科全书

F-35 「閃電II」（英語：Lockheed Martin F-35 Lightning II）是由洛克希德·馬丁公司设计及生产之单 ... 起降的F-35A，短距離起飛/垂直起降机种F-35B，與作為航空母舰舰载机的F-35C；3 ...

#4. 美帝F-35B垂直起降演示（还是挺科幻的）

看F-22全加力垂直起. 百万播放. 127.8万 1713. 5:15. App. 矢量发动机到底有多牛？看F-22全加力垂直起起飞、落叶飘等动货便知道！ 【F-35B】垂直起飞和降落实录[HD].

#5. F-35 战机怎样做到垂直起降？以及怎么保持平衡？ - 知乎

谈到F35B，人们首先会想到它是一款垂直起降战机。但是实际上，这是错误的，或至少是不准确的认识。 F35B是STOVL（短距起飞、垂直降落）战机 ...

#6. 美軍F-35B首秀短距起降新技能中媒驚呼：巨大威脅 - 自由時報

美軍F-35B是全球首款超音速飛行的短距離起飛及垂直起降匿蹤戰機，可搭載於較小型航空母艦或無彈射器的兩棲攻擊艦上，作戰靈活度高。

#7. 可垂直起降和空中懸停的匿蹤戰機F-35B @ 穆威廉 - 隨意窩

F-35B 除了向量推力噴嘴外為了控制垂直起飛時的姿態，在機體前方部分還裝有『升力風扇』(lift fan)，在垂直起降時透過使用升力風扇可將從上部吸入的空氣向下排出達到前後 ...

#8. F35B在航母能够垂直降落，但为什么鲜有垂直起飞 - 网易

众所周知，F35B战机以垂直起降性能强大而著称，对于立足装备轻型航母等国家来说确实具有很大的吸引力。不过，自从该机列装后，其仍存在滑行起飞并垂直 ...

#9. 二戰後首次！F-35B戰機成功在日本「出雲號」垂直起降也是 ...

F-35B 戰機成功在日本「出雲號」垂直起降也是「亞洲第一國」. cti110023. 2021年10月6日 ·1 分鐘(閱讀時間). 社群中心／綜合報導. 日本海上自衛隊的2艘「出雲級」直升機 ...

#10. 垂直起降戰機 - Black Peach

垂直起降是指固定机翼飞机可以垂直起飞或在无跑道情况下正常起飞，但一般来说如 ... 缺点：挂载或者载油被限制，战斗在F35B垂直起飞战斗机正式公开亮相后，很多人对于 ...

#11. F-35的垂直起降型，合適裝備英國海軍嗎？ - GetIt01

而且，英國皇家海軍發現，如果攜帶垂直起降版的F35，也就是F35B，英國的伊麗莎白女王號航母能夠多攜帶10架F35戰鬥機。此外，由於英國皇家海軍放棄了同時起降能力，這意味著 ...

#12. f-35b - 玩具公仔- 人氣推薦- 2022年12月| 露天市集

HASEGAWA 長谷川模型02398 F-35 II（B 型）“USMC VMFA-242 Izumo 出發到達測試. 950. P幣. 愛德美1/72 美國海軍陸戰隊F-35B垂直起降戰機（附牛魔王彩色蝕刻片， ...

#13. 產業新聞 - 經濟部航太產業發展推動小組

展開F35垂直起降海上操練. 2011-10-04 新聞速報【中央社】. 美國海軍陸戰隊今天展開2週、F-35B型戰機在海上兩棲攻擊艦垂直起飛與降落的演練，如果一切順利，這型戰機將 ...

#14. 能讓F~35B實現垂直起降的發動機到底有何獨到之處

其中，用於F-35B的型號還集成了羅爾斯?羅伊斯公司的升力系統，使該機能實現短距起飛垂直降落（STOVL）。那麼這種發動機在設計上有什麼獨到之處呢？為了提高推力，F.

#15. 垂直起降戰鬥機_百度百科

典型代表有英國鷂式戰鬥機和美國F35B戰鬥機。 垂直起降戰鬥機也可以借用跑道起飛，鷂式最短距離是435m、F-35B最短距離是170米內，兩機 ...

#16. 垂直起降战斗机(军事战机) - 搜狗百科

虽然起步相对较早，但是受制于飞控、发动机动力、材料等多种因素导致成功服役的战机相对较少。目前性能比较好的垂直起降战斗机是美国的F-35当中的F-35B型号。已经服役。

#17. 垂直起降戰鬥機 - 華人百科

目前性能比較好的垂直起降戰鬥機是美國的F-35當中的F-35B型號。但尚未裝備部隊。美國在垂直起降技術方面已經超越了創始國英國，擁有目前世界最先進的垂直起降技術。

#18. 美國主力空中兵器竟使用蘇聯設計！回顧Yakovlev 傳說級垂直 ...

【GQ軍事科普】 美國主力戰機F35B有蘇聯血統? ... 首次的試飛在1963 年，蘇聯當局用許多條繩索將Yak-36 限制在一定範圍內，以展其垂直起降能力；雖然 ...

#19. 垂直起降的價格推薦- 2022年12月| 比價比個夠BigGo

172美國F35B閃電垂直起降戰鬥機合金軍事飛機模型艦載型拼裝航模 · 垂直起降固定翼電機無人機航模外轉子無刷馬達TMOTOR AT2317 · 港都RC 最新LED帶燈版Wltoys 偉力X520 XK520 ...

#20. 垂直戰鬥機-新人首單立減十元-2022年11月|淘寶海外

AF1垂直起降1:72美國F35B戰鬥機F35合金飛機模型F35C艦載型F35A ... 新款F22猛禽四通道遙控滑翔戰鬥機固定翼6D航模遙控飛機垂直起飛. 24人說“质量不错”.

#21. 沈飛研製垂直起降戰機已掌握四種技術：國產F35B即將升空？

近年來，中國軍工企業蓬勃發展，海陸空三軍新式武器層出不窮，近日，就有英國媒體報道稱，中國正在研製類似F35B的短距離起飛/垂直起降戰鬥機。垂直起降戰機一...

#22. F-35B垂直起降很容易實現？看了這些圖你就不會這麼想了

F-35B垂直 起降很容易實現？ ... 但凡是目睹過F35B起降過程的，都會留下一個疑問，那傢伙爲啥起飛降落開那麼 ... 這6個開口都是爲F35B垂直起降提供足夠升力而來。

#23. 中國在研垂直起降戰鬥機：美國F35B不再孤獨求敗 - 字媒體

據莫斯科戰略和技術分析中心中國問題高級分析師瓦西里·卡申表示，中國航空航天工業正在研製一種短距起飛垂直降落（STOVL）的戰鬥機。

#24. 【韜略談兵】垂直起降戰機突破地形限制- 軍事論壇 - 青年日報

與「獵鷹」一樣，F-35B只能在輕掛載下垂直起降，但得益於採用舉升扇作為前方舉升力，側方噴嘴提供傾斜控制，後方則有使用向量噴嘴的F135引擎推進，令F-35B ...

#25. 真能喷！顶尖的战斗机垂直起降技术 - 新浪

虽然起步相对较早，但是受制于飞控、发动机动力、材料等多种因素导致成功服役的战机相对较少，目前性能比较好的垂直起降战斗机是美国的F-35当中的F-35B ...

#26. F-35閃電II戰鬥機 - Wikiwand

此機種主要用於密接支援、目標轟炸、防空截擊等多種任務，並因此發展出3種主要的衍生版本，包括采用傳統跑道起降的F-35A，短距離起飛/垂直起降機種F-35B，與作為航空母 ...

#27. 短距起降版殲35：075型兩棲攻擊艦的F35B - 每日頭條

隨著075型兩棲攻擊艦的二號艦試航接近完成，這種4萬噸級的准航母開始進入大批量建造階段，但由於我國並未發展類似F35B的垂直起降型戰鬥機，075隻能 ...

#28. 垂直起降戰鬥機:原理,發動機,著陸,發展歷史,提出構想,計畫出爐 ...

垂直 起降戰鬥機也可以借用跑道起飛，鷂式最短距離是435m、F-35B最短距離是170米內，兩機尾流溫度在600度左右。垂直起降技術是從50年代末期開始發展的一項航空技術。

#29. 垂直起降- 優惠推薦- 2022年12月| 蝦皮購物台灣

1/72 美國F-35B垂直起降戰機F35合金仿真戰鬥機飛機軍事模型擺件 ... 【現貨+免運】✌○AF1垂直起降1:72美國F35B戰斗機F35合金飛機模型F35C艦載型F35A. $2,007. 已售出2.

#30. F35B如何垂直起降？從英國航母上撲通一聲跳進水 - ZH中文网

此次事故讓英國損失超過1億英鎊，那麽作爲現代唯一具備隱身能力的垂直短距起降戰機，F-35B到底有多牛，它又是如何實現垂直起降的呢?

#31. 陸版F35B？俄專家：新隱形戰機採垂直起降登上輕航母- 軍事

俗稱殲-31的「鶻鷹」隱形戰機被做為大陸近期研發垂直起降隱形戰機的平台，做為即將在近幾年服役的兩棲攻擊艦做為主力艦載戰機，採用與美製F-35B類似的 ...

#32. 英國空軍再獲三架F-35B 總數達21架

據“防務博客”網站11月27日報道，近日又有三架F-35B短距起飛/垂直降落戰機交付英國皇家空軍。英國皇家空軍高級軍官艾倫·馬歇爾表示，在獲得三架F-35B ...

#33. 美承認F35垂直起降技術來自俄羅斯：雅克141曾令西方十分羨慕

... 科技含量最高，整體技術媲美第五代戰機的一款優秀機型。除了科幻的外形和炫目的全彩大顯示屏，F-35B型的STOVL垂直起降能力也是一大亮點。

#34. F-35真的很弱嗎？聽聽四名最有經驗的陸戰隊飛官怎麼說！

事實上，當我在操作F-35B進行垂直降落時，我甚至有時間環視周遭以及大海，並注意 ... 感知能力，但這個時候我卻還在地面上，也就是說，我根本還沒得到起飛許可的指令。

#35. 鄭繼文談F35B匿蹤戰機最適合目前台灣國防需求 - RFI

還有一款叫F 35B型機，它是針對陸戰隊和英國海軍，像這個輕型航空母艦上使用的，它屬於一種短場起飛、垂直降落的戰鬥機。

#36. F-35C首起降落事故！美軍雙航母在西太平洋威懾共軍 - 風傳媒

F-35 共有三種型號，包括為空軍設計、僅可在一般跑道起降的F-35A；為陸戰隊設計，可在兩棲攻擊艦甲板短場／垂直起降的F-35B；以及為海軍設計，可在航空母艦甲板起降 ...

#37. 中俄聯手幹大事：開造新型垂直起降戰鬥機！美國F35B迎來對手

垂直 起降戰鬥機是從20世紀50年代末期開始發展的一項航空技術，雖然起步較早， ... 知名的垂直起降戰鬥機有英國的鷂式戰鬥機與美國的F-35B戰鬥.

#38. 战斗机如何做到垂直起降的？对比两款战机说下原理！ - 腾讯

法律顾问：赵建英律师F-35B战机的“三轴旋管喷嘴”和雅克-141战机的旋转喷管非常相似，今天我们就来聊聊F-35B和雅克-141的垂直起降技术。01F35战斗机能 ...

#39. 牽制中國擴張海上霸權美國F-35B戰機試驗降落日本「出雲號 ...

日本傳媒分析指，日本將護衛艦航母化，最主要目的是應對中國日益擴大的海上軍力以及頻繁的挑釁行為。 日本政府計劃向美國採購總計42架可垂直起降的F-35B ...

#40. 試驗成功！F-35B 成功在日本「出雲號」起降

共同社報導，日本防衛大臣岸信夫在5 日內閣會議後的記者會上指出，日本海上自衛隊護衛艦「出雲號」3 日在四國海域，實施了可短距離起飛和垂直降落的 ...

#41. 戰鬥機如何做到垂直起降的，兩款戰機對比說下工作原理！

F-35B 戰機的「三軸旋管噴嘴」和雅克-141戰機的旋轉噴管非常相似，今天我們就來聊聊F-35B和雅克-141的垂直起降技術。

#42. 美國洛馬公司:F-35B戰機進行垂直起降達到超過 ... - 阿棟的部落格

地點: 馬里蘭州美國海軍NAS Patuxent帕塔克森特河測試中心. 美國洛馬公司F-35B戰機進行垂直起降(STOVL)達到超過1,000架次里程碑 ...

#43. 能让F-35B实现垂直起降的发动机到底有何独到之处_升力 - 搜狐

其次是罗尔斯·罗伊斯的升力系统，与F135发动机一道组成了短距起飞垂直降落推进系统，该系统由4大主要组件组成。 升力风扇垂直安装在F-35B座舱后方，直径 ...

#44. MDC第二論壇- F-35B的垂直起飛能轉成平飛嗎?

所以當初F35B的性能需求就是短場起飛/垂直降落。 F35B這個問題更複雜還記得F35B超重的問題當初甚至連垂直降落(油料已經消耗)的情況下都快要過重，要F35B ...

#45. F35垂直起飛時！這個豎起來的透明罩起什麼作用？ - 劇多

首先得說一下，F-35戰機是分為A、B、C三個型號，其中只有F-35B才能垂直起飛，而機背上豎起來的那塊板不是透明的，而是和機身是同一種材料並且是同一個 ...

#46. 短距離起飛可垂直升降- 香港文匯報

□F-35B具備短距離起飛和垂直升降能力，適合部署於較小型航母。路透社. F-35系列戰機屬具備隱形和超音速巡航能力的第五代戰機，由美國軍工企業洛歇 ...

#47. 在滿足常規起飛版本的目標之後，F-35A被修改為F-35B和F-35C

STOVL型（F-35B）配備有軸驅動的升降風扇推進系統，使飛機能夠從短程跑道或小型航空母艦上起飛並垂直降落。F-35被指定為生產型，被認為是F-16，A-10，F / ...

#48. 那些年我們買不到的武器之三：台灣何時排得到F-35B？ 高性能 ...

接收F-35的國家越來越多，現在提需求，20年後或許能到手， ... 台灣想要F-35B，因為可以短距起飛、垂直降落，有效用於兩岸之間可能的衝突模式。

#49. 驚人！美國F35戰機垂直起降竟是強國難以攻克的技術大牆！

F-35 也是世界上最大的單發單座艦載戰鬥機和世界上唯一一種即將服役的艦載第五代戰鬥機。相比於F22，F35最重要的就是艦載功能，和短距離起降/垂直起降功能的實現。這絕對是 ...

#50. 垂直起降戰機 - Clinicadentalmilenio

典型代表有英国鹞式战斗机和美国F35B战斗机。垂直起降战斗机也可以借用跑道起飞，鹞式美國可垂直起降戰機f-35b戰機裝有倾转旋冀的V-22 垂直起降是指固定机翼飞机可以 ...

#51. 垂直起降F-35B戰機美軍飛行員駕駛訓練配備揭密 - Tvbs新聞

具有短距離起飛、還能垂直降落的F-35B，是美國航空母艦上必備的飛行武器。也讓這款戰機有機會成為美軍的空中主力。培養駕駛F-35B的飛官，是美國海軍陸 ...

#52. 英倫熱議：F35B戰機增加皇家空軍突防能力 - BBC

另外在8月初還會有另外5架F35戰機移交給英國。 短距起降能力. F35B閃電戰機有短距起飛和垂直降落能力，這是 ...

#53. F-35B迷思:各種垂直起降 - 創作大廳- 巴哈

F-35B 的迷思:垂直起降。 (不嘲諷肥閃B我心癢癢(?)) 長久以來，我國國內因跑道有被擊毀的可.

#54. 垂直起降F-35B戰機美軍飛行員駕駛訓練配備揭密 - LINE TODAY

具有短距離起飛、還能垂直降落的F-35B，是美國航空母艦上必備的飛行武器。也讓這款戰機有機會成為美軍的空中主力。培養駕駛F-35B的飛官，是美國海軍陸 ...

#55. F35垂直起降-飛機教學-台灣遙控模型

居然出來了怎都沒見過呢台灣有人在飛嗎-F35垂直起降-台灣遙控模型-RCTW ,台灣遙控模型-RCTW. ... 飛機要垂直升空並不難，難就在要水平轉換垂直降落。

#56. 视频中从未见过：F-35B垂直起飞转平飞是否没有这种能力？|163

最近，本人发表的一篇文章对比了鹞式Ⅱ战机和F-35B的垂直起降，由于时间问题，只做了简单的对比，但是在评论区引来了较大的争议。

#57. 紀永添專欄：F-35B戰機將大幅增加美國與其盟邦大量的戰術優勢

英國最新服役的伊莉莎白女王號航空母艦，預計會在今年到西太平洋進行戰略巡弋與友好訪問，並與美軍一起組成聯合航空母艦打擊群。該艦搭載具備垂直起降 ...

#58. 張召忠：設計「垂直起降戰機」難度大+燒錢中國短期內不會開工

... 且對中國航空工業來說難度太大，因此推測短期內不會開工。 (垂直起降,戰機,張召忠,解放軍,殲-6,四號計劃,F-35B,鷂式戰機,075型,兩棲攻擊艦,軍武, ...

#59. 華而不實陸暫不發展垂升戰機 - 翻爆

能夠短場起飛、垂直降落的美國F-35B閃電2型戰機。 （取自洛克希德馬丁官網） ... 世界上第一種實用的垂直起降戰機是英國的「鷂」式戰鬥機。

#60. [提問] 有關於短場/垂直起降- 看板Military - 批踢踢實業坊

老美及老英（？） 在以前使用的AV-8B 以及未來要使用的F35-B 都是標榜「短場/垂直起降」 小弟有個疑惑.

#61. F35垂直起降優勢何在？ - ITW01

文章摘要： F35B起降時6個蓋子全部開啟狀態，3456全部是升力噴管。F35B同樣如此，如果垂直起飛，其起飛重量被限制在16.8噸，超過則無法起飛。

#62. F-35B垂直起降戰鬥機怎麼樣？垂直起降優勢明顯，但仍不及F ... - 幫趣

資料圖. 戰鬥機垂直起飛，必須要達到兩點前提，第一，向下推力超過自己體重，第二，飛機有對應的對下方推進系統來避免飛行失控。作為美國最新銳的垂直起降飛機，F35B陸 ...

#63. 動眼看：F-35B 完成首次黑夜垂直降落兩棲突擊艦（影片）

有起飛就當然有降落吧，早前由Lockheed Martin 開發的第五代多用途戰機F-35B 已經先後完成了垂直起飛和降落，但說到在兩棲突擊艦（USS WASP）上的黑夜 ...

#64. 垂直起降戰機 - ABO24

垂直起降是指固定机翼飞机可以垂直起飞或在无跑道情况下正常起飞，但一般来说如 ... 缺点：挂载或者载油被限制，战斗在F35B垂直起飞战斗机正式公开亮相后，很多人对于 ...

#65. 《中國對抗世界》: 孕育中的戰爭 - Google 圖書結果

美國F35B垂直起降戰鬥機。《金融時報》的報導寫道,作為一個新興超級大國,中國不斷投入資金來研發高科技武器。儘管總理李克強強調要“頂住經濟下行壓力”,但中國 2015年的 ...

#66. 《調查》第29輯: 中國高官危險榜 - Google 圖書結果

《解放軍報》2015年3月刊出J18的照片,其笨重外型與F35B相去不遠。此外,世界上主打短距離起飛、垂直起降的戰鬥機大多設計不良,為了加裝各類硬件,往往造成機身過重, ...

#67. 《大事件》第47期: 習總下爛開盤好棋 - Google 圖書結果

美國F35B垂直起降戰鬥機。 ... 中國更揣摩美式F35B垂距起降戰鬥機,獨力打造能短距離起飛、垂直起降(STOVL)的國產第四代戰鬥機,甫公開展示的J18即是類似款。

#68. 《誰來挽救中國經濟》 - Google 圖書結果

《解放軍報》2015年3月刊出J18的照片,其笨重外型與F35B相去不遠。此外,世界上主打短距離起飛、垂直起降的戰鬥機大多設計不良,為了加裝各類硬件,往往造成機身過重, ...

#69. 空軍學術雙月刊第670期 - 第 24 頁 - Google 圖書結果

F-35 是一架完整的武器術,以立體化光纖束線安置於耳機內,藉系統,不僅只是一架空中的作戰載具。 ... PCD是一個整片(四)採用「短場與垂直起飛」技術式的20X8英吋的面板, ...

#70. F35的最短起飛距離 - 薩伏網

f-35 是一種具有高效能、低成本、能躲避雷達的多用途噴氣式戰鬥。它不僅能夠短距離升空，而且還可以進行常規降落和垂直降落,巡航速度為740千米/小時,最大 ...

#71. 垂直起降戰機 - Maqurein

垂直起降是指固定机翼飞机可以垂直起飞或在无跑道情况下正常起飞，但一般 ... 缺点：挂载或者载油被限制，战斗在F35B垂直起飞战斗机正式公开亮相后， ...

#72. f35戰鬥機的垂直起降是怎麼設計的什麼原理 - 迪克知識網

在 f35b垂直起降時，安裝在前機身的升力風扇，可使大量氣流穿過過背部和機腹的開口,產生佔總推力47%的冷空氣推力。後部尾噴管向下旋轉90度，產生35%的推力 ...

#73. f35戰鬥機能在航母上垂直起飛麼 - 優幫助

只有美國海軍陸戰隊和英國海軍和海軍陸戰隊的f35b可以垂直起降，美國海軍的f35c依然是彈射起飛，阻攔索降落。 2樓：飛舞的稱砣. f35戰鬥機包括f35a（ ...

#74. 垂直起降戰機 - Henk van de Weg, De Getrouwen van Ro`eh

2. 美军必剪创作手机游戏航空母舰模拟飞行飞行模拟F35 现代战舰打卡挑战. 垂起，你考了它，代表着你必须要从事航测行业，而且干的工作是用普通的多旋翼都 ...

#75. 垂直起降戰機 - Albaedile Ceramiche

典型代表有英国鹞式战斗机和美国F35B战斗机。垂直起降战斗机也可以借用跑道起飞，鹞式美國可垂直起降戰機f-35b戰機裝有倾转旋冀的V-22 垂直起降是指 ...

#76. F35的垂直起降設計對它的載油量和載彈量有多大的影響？

這個真心不好說，這裡給大家科普一下，理論上來說，F35B的荷載量跟降落時是否拋油拋彈有很大關係，這裡注意，我們都知道，垂直起降飛機起飛時候是助跑起飛的，它不但 ...

#77. f35b垂直起飛

美軍F35B戰機垂直起降的原理不是秘密，為何還是仿制不出來？. 美國F-35B戰斗機是一種可以垂直起降的第五代隱身戰斗機，他的出現，大大降低了航母門檻，原本輕型航母 ...

#78. f35b垂直起飛Lockheed - Tuguht

這次是Lockheed Martin F-35B Lightning II 戰機完成品（非原型機）的首次垂直飛行 ... 公司的最新模型照片顯示，大陸可能正在研製類似F-35B的短距起飛垂直降落戰機。

#79. f35垂直起降原理 - Skynsh

垂直起飞 原理. f35垂直起降原理. 由於海軍陸戰隊與英國皇家海軍預計採用的F-35B必須能夠垂直起降，因此F135-PW-600可以加上向下彎折的向量推力噴嘴。

#80. f35垂直起降、F-35、f35停產在PTT、社群

在f35垂直起降這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者ynlin1996也提到[媒體名稱] iKnow科技產業資訊室[新聞日期]2022/4/14 [網址] https://bit.ly/3Eghjpi [內文] 近日 ...